Рішення № 73640528, 25.04.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2299/17

провадження № 2-а/0274/27/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні справу в письмовому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 12.09.2014 із врахуванням заробітку за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, згідно довідки № 04-01-23-9108 від 05.11.2013 та № 9239 від 14.11.2013, із врахуванням стажу в кратності 1,5 за період роботи в районах Крайньої Півночі з 09 жовтня 1985 року по 31 грудня 1990 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, та отримує пенсію за віком з 12.09.2014 року. З жовтня 1985 року по грудень 1988 року, та з січня 1989 року по листопад 1992 року він працював у районах Крайньої Півночі. Весь стаж роботи, та отримання заробітної плати підтверджується відповідними довідками. Проте, відповідачем довідки про зарплату не взяті до уваги при обчисленні пенсії, а при обчисленні страхового стажу не враховано того, що він має право на пільгове обчислення стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі та в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Відповідачем відмовлено йому у зарахуванні стажу, як пільгового, а саме один з половиною рік за один рік роботи у районах Крайньої Півночі у зв'язку із непроведенням перевірки Пенсійним фондом Росії, не наданням первинних документів, надані довідки невтановлених зразків, не вказано грошову одиницю виміру зарплати.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки ним були надані відповідні документи необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі, а тому він виконав всі умови для призначення пільгової пенсії відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою суду від 19.02.2018, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач копію ухвали отримав 12.03.2018 року(а.с. 54). Відзиву не надав.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Від представника відповідача – представника Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3, 19.06.2017 надійшли письмові заперечення(а.с. 32-33)

Згідно письмових заперечень проти позову представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що зарахувати стаж позивачу за період з 09.10.1985 по 31.12.1990 року, неможливо через відсутність трудових договорів за цей період. А до розрахунку пенсії не включено заробітну плату за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, через невідповідність чинному законодавству наданих позивачем довідок. У довідці за № 04-01-23-9108 від 05.11.2013 не зазначено одиницю обчислення заробітної плати. Довідка за № 9239 від 14.11.2013, видана за 24 місяці роботи, і тому не може бути врахована при обчисленні пенсії, оскільки для її обчислення враховується заробітна плата за будь-які 60 місяців.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 -ІV(далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (v1908400-67) "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N 32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Також, згідно роз'яснень Пенсійного фонду України від 07 травня 2004 року № 4397/03 щодо обчислення стажу особам, які працювали в районах Крайньої Півночі, підставою для пільгового обчислення стажу можуть бути не тільки письмові трудові договори, а і будь які інші документи, що стверджують поширення на особу пільг, передбачених Указами Президії Верховної Ради СРСР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 12.09.2014 року звернувся до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком(а.с. 10).

У період з 09.10.1985 по 31.12.1990 позивач працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі(а.с.11-15), сторонами цей факт не оспорюється(а.с. 32-33).

Проте, при обчисленні страхового стажу відповідачем не враховано того, що позивач має право на пільгове обчислення стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі і відмовлено у зарахуванні стажу у вищевказаних підприємствах як пільгового, а саме один з половиною рік за один рік роботи у районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 09.10.1985 по 31.12.1990, через відсутність трудових договорів за цей період. До розрахунку пенсії не включено заробітну плату за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, через невідповідність чинному законодавству наданих позивачем довідок.

У довідці за № 04-01-23-9108 від 05.11.2013 не зазначено одиницю обчислення заробітної плати. Довідка за № 9239 від 14.11.2013, видана за 24 місяці роботи, і тому не може бути врахована при обчисленні пенсії, оскільки для її обчислення враховується заробітна плата за будь-які 60 місяців(а.с. 32-33).

Висновок відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до яких пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документи за його вибором.

Постановою КМУ від 1 серпня 1992 р. № 442 було затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до якого установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12 ) пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які зроблені в Рішеннях № 21-183а13 від 10.09.2013 року та № 21-519а14 від 25.11.2014 року необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Загальновідомим, та таким, що не потребує доказу є той факт, що з 1923 року до 26 грудня 1991 року валютою СРСР був "карбованець СРСР" (рос. «рубль СССР»).

В довідці за № 04-01-01-23-2161 від 02.05.2017, яка щодо сум нарахованих ОСОБА_2 за період з жовтня 1985 по грудень 1988, є ідентичною довідці за № 04-01-23-9108 від 05.11.2013, вказано, що заробіток за той період виплачувався в "рублях"(а.с. 11, 25).

Пенсійний фонд Російської Федерації в довідці за № 326 від 01.12.2014 повідомляє, що для проведення документальної перевірки необхідні об'єктивні причини і обставини, які ставлять під сумнів(а.с. 16).

Враховуючи, що період роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняний до районів Крайньої Півночі а також оплата праці, підтверджується трудовою книжкою та довідками з місця роботи, суд вважає такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, у позовній заяві міститься вимога позивача зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в 10-денний строк надати звіт про виконання рішення суду в цій справі.

Згідно частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не його обов'язком, згідно із частиною першою статті 382 КАС України.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем не спростовані доводи позивача щодо необізнаності про розмір призначеної пенсії, та даних, які були взяті до уваги при її розрахунку, суд, вірить поясненням позивача про те, що про порушення права на пенсію він дізнався лише 07.04.2017, після візиту до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, та вважає можливим поновити позивачу строк позовної давності на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог статті 371 КАС України постанову в частині виплати пенсії в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Згідно частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн. слід стягути з відповідача.

Керуючись ст.8-10,19, 241-246, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розрахунку пенсії з 12.09.2014 без врахування заробітку за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, відповідно до довідок за № 04-01-23-9108 від 05.11.2013 та № 9239 від 14.11.2013, та без урахування стажу в кратності 1,5 за період роботи в місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі з 09 жовтня 1985 року по 31 грудня 1990 року.

Зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Л.Карастоянової, 29 м. Бердичів, 13312), здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.номер НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.09.2014 із зарахуванням до страхового стажу, пільгового трудового стажу за період роботи в районі Крайньої Півночі з 09 жовтня 1985 року по 31 грудня 1990 року у розрахунку півтора року за один рік роботи та із врахуванням заробітку за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 згідно довідок № 04-01-23-9108 від 05.11.2013 та № 9239 від 14.11.2013.

Стягнути Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 29, код ЄРПОУ 37752900) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення в частині виплати пенсії в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Замега