Ухвала суду № 73640406, 26.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/153/18 Справа № 199/1275/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

26 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, –

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року прийнято відмову представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від апеляційної скарги на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, у четвертому абзаці описової частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року допущено описку та помилково зазначено номер будинку по вулиці вул. Таганрозькій у м. Дніпро - №65а, замість правильного “68а” (а.с. 161).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в описовій частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,–

У Х В А Л И Л А:

У четвертому абзаці описової частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року виправити описку, зазначивши правильно номер будинку по вулиці вул. Таганрозькій у м. Дніпро “68 а”, замість помилкового “65 а”.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді