Ухвала суду № 73639939, 24.04.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/145/18

2/0187/147/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.04.2011 ОСОБА_1 підписав заяву про отримання банківських послуг, згідно з якою отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами ОСОБА_2 складає між ним та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг.

Станом на 30.11.2017 відповідач не виконав належним чином зобов’язання і за ним рахується заборгованість в розмірі 117000,00 грн., яка складається із наступного: 24999,80 грн. – заборгованість за кредитом; 92000,20 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 1,6).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання 10, 24 квітня 2018 року не з’явився. Про місце, час і день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, оголошеннями про виклик відповідача до суду, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.62-63, 66). Заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2011 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, чим підтвердив свою згоду на те, що така заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами ОСОБА_2 складає між ним та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг (а.с. 15). Також, підтверджує той факт, що він був ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ОСОБА_2, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав, а позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_2.

Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно з п. 2.1.1.5.7 Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом і ОСОБА_3 нараховує відсотки у розмірі, установленому Тарифами ОСОБА_2 із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 за ним рахується заборгованість в розмірі 117000,00 грн., яка складається із наступного: 24999,80 грн. – заборгованість за кредитом; 92000,20 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Беручи до уваги, що за укладеним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виконав всі свої зобов’язання, а відповідач свої зобов’язання виконував не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 117000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Позивачем долучено платіжне доручення від 21.12.2017 про сплату ним судового збору у сумі 1 762.00 грн. за подання до суду даного позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 762.00 грн.

Керуючись статтями 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-282 суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2011 у розмір 117000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), яка складається із наступного: 24999,80 грн. – заборгованість за кредитом; 92000,20 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4