Вирок № 73639443, 25.04.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2007/14-к

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №42014040010000065 від 24 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Ганнозачатівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, має спеціальне звання підполковника цивільного захисту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 126

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю: прокурора Киричка О.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_1 10 лютого 2014 року наказом № 45 о/с начальника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, призначено на посаду начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, б. 19.

21 березня 2014 року наказом № 106 о/с начальника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання -«підполковник служби цивільного захисту».

У травні 2014 року в м. Запоріжжя на площі ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_4 познайомився з громадянином ОСОБА_5, який в подальшому представився директором ТОВ «Торговий дім «Автотранс» та запропонував оплачувану роботу.

01 червня 2014 року громадянин ОСОБА_4 отримав від директора ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» ОСОБА_5 довіреність, яка уповноважувала ОСОБА_4 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» в підприємствах, закладах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування при здійсненні будь-яких дій, пов’язаних з веденням господарської діяльності підприємства без права отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме подавати від імені підприємства документи, будь-які заяви, отримувати довідки, інші документи та їх оформленні на підприємстві, погоджувати від імені підприємства будь-які питання в процесі виконання довіреності, а також виконувати всі інші юридично значущі дії в рамках чинного законодавства України.

25 червня 2014 року ТОВ «Торговий дім «Автотранс» в особі ОСОБА_5 для заняття господарською діяльністю орендував приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Н. Милорадівка, вул. Чмиренко, б. 23.

Наприкінці червня 2014 року ОСОБА_5 передав вказаний договір оренди приміщення ОСОБА_4 та наказав організувати роботу підприємства за вказаною в договорі адресою.

Відповідно до ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України, «Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», затверджених Постановою Кабінету Міністру України № 440 від 05 червня 2013 року, декларація відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки розробляється суб’єктом господарювання та подається ним за місцем розташування об’єкта нерухомості до територіального органу ДСНС. Декларація реєструється ДСНС на безоплатній основі протягом 10 днів з дня її надходження. Після перевірки відповідності поданої декларації перший примірник зберігається у ДСНС, другий примірник не пізніше наступного дня після реєстрації передається суб’єктові господарювання.

16 липня 2014 року громадянин ОСОБА_4, вважаючи, що діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Автотранс», з метою отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, звернувся з цього приводу до начальника Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1

Проте, начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області - підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_4 передати йому в якості неправомірної вигоди (хабара) грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень за реєстрацію вказаної декларації. При цьому ОСОБА_1 пообіцяв не проводити перевірки дотримання законодавства з питань пожежної безпеки на вказаному об’єкті господарювання.

Не бажаючи для ТОВ «Торговий дім «Автотранс» негативних наслідків, громадянин ОСОБА_4 погодився з вимогою ОСОБА_1 та пообіцяв у найближчий час передати останньому у якості неправомірної вигоди (хабара) гроші у сумі 3 000 (три тисячі) гривень за отримання декларації відповідності орендованого приміщення вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не проведення перевірок з пожежної безпеки в подальшому.

Згідно п.п. 3.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом № 20/2013 Президента України від 16 січня 2013 року, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та технічної безпеки. ДСНС України, відповідно до покладених на неї завдань, організовує і здійснює нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, видає безпосередньо та через територіальні органи дозволи на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих об’єктів та об’єктів іншого призначення, оренду будь-яких приміщень, а також реєструє декларації відповідності об’єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідно до типового Положення про районний сектор Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області основним завданням сектору є здійснення державного нагляду за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Сектор виконує дозвільно-реєстраційні функції та бере участь у роботі дозвільних центрів щодо видачі дозволів на початок роботи новостворених підприємств; реєструє декларації відповідності об’єкта вимогам законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки; здійснює у порядку, встановленому законодавством, контроль за додержанням та виконанням протипожежних вимог; складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Начальник сектору очолює сектор, здійснює безпосереднє керівництво підрозділу і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Ураховуючи вищевикладене, начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 був наділений правом, в межах своєї компетенції, організовувати діяльність сектору, ставити вимоги, приймати обов’язкові для виконання рішення, тобто є службовою особою, яка постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов’язану зі здійсненням функції представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь, зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів. Таким чином, начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 являвся працівником правоохоронного органу. Крім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 є державним службовцем шостої категорії та, відповідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

15 серпня 2014 року о 12 годині ОСОБА_4, діючи в інтересах підприємства, не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді не отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання - ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, у службовому кабінеті начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень. Одразу після отримання неправомірної вигоди підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 передав декларацію № 62 відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання - ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Цього ж дня, під час обшуку службового кабінету начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та прилеглої території Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області були виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, які громадянином ОСОБА_4 були передані підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди за надання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання - ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Ураховуючи викладене, дії підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) - одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014)тобто, в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища.

Під час судового провадження прокурором Киричком О.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42014040010000065 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_1А повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці з конфіскацією всього належного майна обвинуваченого ОСОБА_1, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов’язаною з наглядом за діяльністю суб’єктів господарювання та видачею офіційних документів у сфері пожежної безпеки строком на три роки, з позбавленням обвинуваченого ОСОБА_1 спеціального звання «підполковник служби цивільного захисту».

Обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст. 368 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисники просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 42014040010000065 від 24 липня 2014 року, укладену між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_6, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42014040010000065, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ст..69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, з конфіскацією всього належного майна обвинуваченого ОСОБА_1 та позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов’язаною з наглядом за діяльністю суб’єктів господарювання та видачею офіційних документів у сфері пожежної безпеки строком на три роки, з позбавленням спеціального звання «підполковник служби цивільного захисту».

У строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою з 29 серпня 2016 року по 02 листопада 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7