Ухвала суду № 73639218, 20.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1873/18

провадження № 1-кс/208/658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря: Грищенко О.Л.,

слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП

в Дніпропетровській області: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018040160000566, внесеного 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 01.04.2018 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Кам’янське пр. В. Стуса 20А спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 04.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого вона вказала механізм спричинення тілесних пошкоджень та взаєморозташування потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, котрий наносив удари під час вчинення кримінального правопорушення. 05.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого вона вказала механізм спричинення тілесних пошкоджень та взаєморозташування потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, котрий наносив удари під час вчинення кримінального правопорушення. 05.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він вказав механізм спричинення тілесних пошкоджень та взаєморозташування потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, котрий наносив удари під час вчинення кримінального правопорушення. 06.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він вказав механізм спричинення тілесних пошкоджень та взаєморозташування себе та чоловіка, якому він наносив удари під час вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України (зі змінами та доповненнями згідно ЗУ № 2147 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України») у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є встановлення причини настання смерті померлого, виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв’язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп’яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України (зі змінами та доповненнями згідно ЗУ № 2147 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України»), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 242 ч.2 КПК України (зі змінами та доповненнями згідно ЗУ № 2147 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України»), слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо.

Статтею 243 КПК України (зі змінами та доповненнями згідно ЗУ № 2147 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України»), передбачений порядок залучення експерта, а саме експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до статті 244 КПК України (зі змінами та доповненнями згідно ЗУ № 2147 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України») у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12018040160000566 від 02.04.2018 року, до проведення якої залучити експерта судово-медичної експертизи Кам’янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12018040160000566 від 02.04.2018 року доручити експертам Кам’янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступі запитання:

Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись при механізмі та взаєморозташуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 04.04.2018 року?

Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись при механізмі та взаєморозташуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 05.04.2018 року?

Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись при механізмі та взаєморозташуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 05.04.2018 року?

Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись при механізмі та взаєморозташуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 06.04.2018 року?

Для дослідження експертам направити :

протокол проведення слідчого експерименту від 04.04.2018 за участю свідка ОСОБА_4

протокол проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 за участю свідка ОСОБА_5.

протокол проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 за участю свідка ОСОБА_6

протокол проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_2

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко