Рішення № 73639101, 23.03.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/842/18

№ провадження 2/208/1434/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товарна біржа «Європейська», приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товарна біржа «Європейська», приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

У своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем 23 серпня 2017 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він придбав нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2. Договір був підписаний сторонами та зареєстрований на Товарній біржі «Європейська». У зв’язку з тим, що договір нотаріально не посвідчено, він не має можливості повною мірою реалізувати своє право власності, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 23 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємством «Дніпродзержинське житлове об’єднання», зареєстрованого Товарною біржею «Європейська» за реєстровим номером 2308/17/4, та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2, та здійснити реєстрацію вказаного нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність та наполягає на задоволені позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товарної біржі «Європейська» у судове засідання не з’явились, надали суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у їх відсутність та не заперечують на задоволені позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 23 серпня 2017 року відповідачу ОСОБА_2 підприємству «Дніпродзержинське житлове об’єднання» на праві приватної власності належить нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2017 року між сторонами позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Дніпродзержинське житлове об’єднання», був укладений договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2, що вбачається з наданого суду договору купівлі-продажу майна від 23 серпня 2017 року № 2308/17/4.

Як встановлено в судовому засіданні, даний договір був здійснений по спільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самому договору.

Із матеріалів справи вбачається, що даний договір 23 серпня 2017 року був зареєстрований Товарною біржею «Європейська», реєстраційний номер 2308/17/4, також вбачається, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, а тому, у покупця, та у продавця, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди.

Із вищевикладеного випливає, що 23 серпня 2017 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2 підприємством «Дніпродзержинське житлове об’єднання», з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2, і сторонами даного договору були виконані всі умови.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в іншій письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, до вимог ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст.627 ЦК України зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В ч.2 ст. 220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Окрім цього необхідно зазначити, що позивач на даний час позбавлений можливості здійснити відчуження вказаного нерухомого майна, у зв’язку з тим, що не проведена його державна реєстрація.

Так, у судовому засіданні достовірно було встановлено, що 23 серпня 2017 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2 підприємством «Дніпродзержинське житлове об’єднання», з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2. Даний договір було укладеного по спільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано. Дана угода здійснена у відповідності до діючого законодавства та не суперечить йому.

Окрім цього, за ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, згідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Але, в частині позовних вимог позивача здійснити реєстрацію нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суд вважає необхідним відмовити, оскільки вказані дії не входять до компетенції суду відповідно до вимог ст.16 ЦК України.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачено позивачем, що документально підтверджено, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст.11, 220, 328, 334, 626, 627, 657 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товарна біржа «Європейська», приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2, укладеного 23 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємством «Дніпродзержинське житлове об’єднання», зареєстрованого Товарною біржею «Європейська» за реєстровим номером 2308/17/4, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Айвазовського, буд.№ 11, кВ.№ 11), право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 3), загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Курська, буд.№ 2.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Айвазовського, буд.№ 11, кВ.№ 11;

Відповідач - Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об’єднання» (код ЄДРПОУ 19304487, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул..Головна Селищна, буд.№ 2).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товарна біржа «Європейська» (код ЄДРПОУ 35281862, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Васильєвська, буд.№ 64), Приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул..Медична, 1/11).

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.