Постанова № 73639040, 26.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 3/303/656/18

303/1318/18

П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., секретар судового засідання Галас Л. В., за участю: прокурора Прохорова С. А.

провівши судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.06.1988 р. н., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, бувшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Мукачівського РВ поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Протокол № 4 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1, 25.06.1988 р. н., інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Мукачівського РВ поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, складений 09 березня 2018 року старшим уповноваженим відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НПУ, підполковником поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, надійшов до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року на 14:00 годин, ОСОБА_1 не з’явився повторно без поважних причин. При цьому, 26.04.2018 року, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП щодо нього ОСОБА_1, на підставі Протоколу № 4, складеного 09.03.2018 року, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП – за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання та подання ним у цей день заяви про закриття провадження щодо нього, свідчить про ухилення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, від явки до суду. Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, є обов’язковою, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду даної справи слід зупинити, у зв’язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Заслухавши позицію прокурора, з врахуванням клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали додані до протоколу, прихожу до наступного:

Розгляд справ про вчинені адміністративні корупційні правопорушення віднесено виключно до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (ч. 1 ст. 221 КУпАП).

Справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.268 КУпАП). У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відповідності до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне корупційне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Цей строк зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП – за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, слід зазначити наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2018 року, наявної в матеріалах справи - кримінальне провадження закрито у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.14, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, вказана Постанова про закриття кримінального провадження від 06.03.2018 року жодного процесуального відношення до особи ОСОБА_1 не має, а тому на нього поширюється дія ч. 3 ст. 38 КУпАП, згідно якої -адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З врахуванням обставин справи, оскільки участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи, - є обов’язковою, суд вважає за можливе зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, до його приводу до суду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.06.1988 р. н., бувшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Мукачівського РВ поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, до його приводу до суду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 268 КУпАП.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу (примусового супроводу) ОСОБА_1, 25.06.1988 р. н., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатськвій області і прокурору відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 – для здійсненням контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського місткрайонного суду Морозова Н. Л.