Рішення № 73638944, 26.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1365/18

2/303/944/18 ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 101 117 грн. 00 коп. за заявою (договором) б/н від 24.02.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 31 січня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 101 117 грн. 00 коп., з яких : заборгованість за кредитом 4 040 грн. 55 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 87 842 грн. 90 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 999 грн. 41 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 4 794 грн. 14 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, подав до суду ззаяву в якій просить розглянути справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 24 лютого 2011 року отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 4 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотківк. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 31 січня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 101 117 грн. 00 коп., з яких : заборгованість за кредитом 4 040 грн. 55 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 87 842 грн. 90 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 999 грн. 41 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 4 794 грн. 14 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-6), анкетою-заявою (а.с.7), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-32).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови заяви №б/н від 24.02.2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 101 177 (сто одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 00 коп., що складається із заборгованості за кредитом 4 040 грн. 55 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 87 842 грн. 90 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 999 грн. 41 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 4 794 грн. 14 коп., за заявою №б/н від 24 лютого 2011 року на р/р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп..

Відповідачам, які не з”явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий В.О.Монич