Ухвала суду № 73638890, 25.04.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/569/18

Провадження № 2/211/937/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

при секретарі Гулько А.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 24.03.2007 року в розмірі 117000,00 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

До суду через канцелярію відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання про витребування у позивача в якості доказів оригіналів: кредитного договору б/н від 24.03.2007 р. за підписом ОСОБА_2; анкети-заяви з підписом ОСОБА_2 про приєднання до Умов надання банківських послуг; умов надання банківських послуг за підписом ОСОБА_2; тарифів банку з підписом ОСОБА_2, та номер рахунку та номер платіжної картки, яка була закріплена за рахунком та на яку було зараховано кошти в розмірі 21600,00 грн. з зазначенням строку дії і виписку по рахунку з зазначенням дат та сум знятих коштів та дати сум повернутих кредитних коштів. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки в нього відсутні оригінали вказаних документів, вважає, що позивач на підставі п. 2 ст. 95 ЦПК України повинен подати вказані документи в оригіналі, обґрунтовуючи заявлені вимоги відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).

Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:за рішенням суду.

Відповідачем подано клопотання у строк, зазначений у частині 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

В частині витребування оригіналу кредитного договору б/н від 24.03.2007 р., суд вважає необхідним відмовити, оскільки в матеріалах справи міститься анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що відповідно до анкети-заяви відповідача від 24.03.2007 р. складає договір про надання банківських послуг, тому не зрозуміло, який ще кредитний договір просить надати відповідач.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

для огляду в судовому засіданні оригінали:

-анкети-заяви з підписом ОСОБА_2 про приєднання до Умов надання банківських послуг;

-Умови надання банківських послуг за підписом ОСОБА_2;

-Тарифи банку з підписом ОСОБА_2,

для приєднання до матеріалів справи:

-інформацію про номер рахунку та номер платіжної картки ОСОБА_2 за договором б/н від 24.03.2007 року, яка була закріплена за рахунком та на яку було зараховано кошти в розмірі 21600,00 грн. з зазначенням строку її дії;

-виписку по рахунку за договором б/н від 24.03.2007 року із зазначенням дат та сум знятих коштів та дати сум повернутих кредитних коштів.

Роз’яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко