Ухвала суду № 73638886, 26.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2133/18

2/212/1555/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним кредитного договору та скасування пені,

встановив:

Позивач ОСОБА_2, 03 квітня 2018 року звернулася в суд із позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору та скасування пені.

Суддя, ознайомившись із заявою прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, а саме існують розбіжності у предметі позову з прохальною частиною позовної заяви; не в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір, оскільки позовні вимоги містять в собі поєднання двох вимог немайнового характеру; не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У зв’язку з чим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків визначивши термін у 8 днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

25 квітня 2018 року на адресу суду, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла уточнена позовна заява з її копіями відповідно до учасників справи, які знаходяться у нечитабельному вигляді.

Надаючи до суду уточнену позовну заяву в нечитабельному вигляді, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач надав суду уточнену позовну заяву разом з її копіями та які знаходяться у нечитабельному вигляді, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України та надає позивачу строк у вісім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у належному вигляді.

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95,134,175,177,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним кредитного договору та скасування пені залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 8 (вісім) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала складена та підписана 26.04.2018 року