Ухвала суду № 73638694, 20.04.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/791/18

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Виноградівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області до ОСОБА_1, третя особа Закарпатська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

встановив:

Начальник Виноградівського об’єднаного управління ПФУ Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1. третя особа Закарпатська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в сумі 91046 гривень 46 копійок.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, в порушення пунктів 2, 6, 7, 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_3 в позовній заяві не вірно вказано повне назва очолюваної ним організації, а саме в позовній заяві вказано «Виноградівське об’єднане управління Пенсійного фонду Закарпатській області», тоді як згідно відкритих даних вірною назвою є «Виноградівське об?єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області». Також позивачем у зв’язку із твердження про вибуття відповідача до Словацької Республіки не вказано його теперішнє місце проживання чи перебування як відповідача та його поштовий індекс, що може призвести до унеможливлення вручення судових документів та отримання доказів здійснюватиметься у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах від 15.11.1965 року та Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року. А також не вірно вказано назву населеного пункту останнього відомого місця проживання відповідача, а саме вказано «місто Берегово», тоді як згідно постанови Верховної Ради України від 17 травня 2001 року № 2427-ІІІ, правильно буде місто Берегове.

Разом з тим позивачем ОСОБА_3 в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв’язку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, які також доступні з відкритих джерел.

Крім цього позивачем ОСОБА_3 не вказано в позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В тринадцятому абзаці позовної заяви, позивачем вказано, що згідно додатку 3 Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач як пенсіонер зобов’язаний повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, реєстрацію або зняття з обліку як фізичної особи – підприємця, однак не долучено копію даного додатку № 3, а саме «Пам’ятку пенсіонера» яку відповідач ОСОБА_1 мав отримати при оформленні пенсії.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказує, що очолюваним ним Управління було подано запит від 18.09.2015 року № 4785/05 до Берегівського РВ ДМС України про надання відомостей. Однак по порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не долучено його копію до позовної заяви.

Згідно ч. 1. ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтями 52 та 53 ЦПК України визначено, що треті особи поділяються на такі, що заявляють самостійних вимоги і такі що не заявляють останніх.

Позивачем ОСОБА_3 в своїй позовній заяві не конкретизовано, якою саме третьою особою є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Так, за змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв’язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов’язки. А тому в даній позовній заяві, також слід вказати в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (ПАТ «Укрпошта») входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є правонаступником УДППЗ «Укрпошта» та є національним оператором поштового зв’язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року, оскільки як стверджує сам позивач виплата пенсій була переведена саме через поштове відділення.

Крім всього вищевикладеного, слід звернути увагу, що в тексті позовної заяві зустрічаються посилання на Закон «1058», суду не зрозуміла назва такого закону і тому її слід конкретизувати, наприклад: Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також в цілому позовна заява не відповідає Національному стандарту України затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, оскільки не пронумеровані та надруковані з двох сторін з порушенням відступу, що при зшиванні справи унеможливлює читання та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву начальника Виноградівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Виноградівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області до ОСОБА_1, третя особа Закарпатська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення надмірно виплаченої пенсії – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.