Ухвала суду № 73638540, 26.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/8919/17 Номер провадження 22-ц/775/760/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі № 243/8919/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 15 січня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв’язку із недоплатою судового збору. Скаржнику був наданий строк для доплати судового збору – десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_2 супровідним листом № 243/8919/17 (22ц/775/760/2018) від 05 квітня 2018 року та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана скаржником 11 квітня 2018 року.

На виконання вищевказаної ухвали від скаржника 24 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій він просить виключити з апеляційних вимог пункт: визнати довіреність ВРІ № 534450 від 05 квітня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим № 1251, удаваним правочином, та вимоги апеляційної скарги викласти в іншій редакції.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст рішення складено впродовж п’яти днів. Тобто, доповнити чи змінити апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до частини 1 ст. 354 та частини 1 ст. 364 ЦПК України міг в строк до 20 лютого 2018 року.

Проте, зміни до апеляційної скарги ОСОБА_2 подано 20 квітня 2018 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду.

Крім того, в порушення частини 2 ст. 364 ЦПК України ОСОБА_2 не надав суду докази надсилання копій відповідних змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, а отже, відсутні підстави для врахування судом таких змін до апеляційної скарги.

Від ОСОБА_2 також надійшов дублікат квитанції про доплату судового збору в розмірі 256,00 грн. Проте, відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 05 квітня 2018 року недоплата судового збору складає 1 216,00 грн. В клопотанні скаржник зазначає, що згідно з заявою про часткове скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та відмови від апеляційних вимог немайнового характеру про визнання довіреності удаваним правочином, вважає, що доплата судового збору становить 960 грн. (щодо позовної вимоги про стягнення коштів) – 704 грн. (сплачений судовий збір) = 256 грн. Проте, зміни до апеляційної скарги у зв’язку з порушенням строку та порядку їх подання судом не враховані, а тому з апеляційної скарги позивача підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 920, 00 грн.

Таким чином, станом на 26 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправлені, а саме, квитанція про доплату судового збору в розмірі, зазначеному в ухвалі судді від 05 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, до апеляційного суду не надійшла, у зв’язку з чим відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та стягнення коштів повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5