Рішення № 7363753, 03.11.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2-5246/09/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року Київський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді - Шмадченко С.І.

при секретарі - Бурдіній Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» №6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВЛЕНО :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки, заборгованість за кредитним договором № 2007/1107/50-635 від 19.11.07 року в розмірі 9448,80 грн., судовий збір в розмірі 94,48 грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 0 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем 19.11.2007 року був укладений договір кредиту № 2007/1107/50-635, згідно якого ОСОБА_1, отримав від банку грошову суму у розмірі 8 000,0 грн., яку зобов’язався повернути до 19.11.2010 року. Однак умови договору кредиту не виконав, в зв’язку з чим, з’явилася вказана заборгованість.

У позові зазначив, що на даний час Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк” (ВАТ “Сведбанк”) є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк», (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840).

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 530, 534 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установленому договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання.

З матеріалів справи вбачається, 19 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір №2007/1107/50-635, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі

8 000,00грн., а відповідач зобов’язався виплатити ВАТ «Сведбанк» проценти від указаної суми за користування кредитом.

Відповідач не виконав зобов’язання щодо дотримання строків погашення кредиту та сплаті процентів, згідно умов п. 2.1.1 вищезазначеного кредитного договору.

Відповідно до умов п. 7.1 кредитного договору, за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки по кредиту на суму простроченої заборгованості за кредитом на кожний день прострочення.

Пункт 7.2 кредитного договору, передбачено сплату штрафу у розмірі 2 відсотків від суми, наданого кредиту з кожен випадок порушення умов, передбачених п. 4.2. кредитного договору, а саме у триденний строк повідомляти Банк про обставини, здатні вплинути на платоспроможність Клієнта.

Згідно до умов п. 5.2 кредитного договору, якщо Клієнт порушує строки платежів, встановлені п. 4.2 цього договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та суми пені.

Сума неповернутого кредиту на 18 березня 2009 року становила: сума заборгованості за кредитом 7317,60 грн.; сума нарахованих відсотків 452,16 грн. та 1352,74 грн.; сума пені 326,30 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги закону та умови договору. На підставі наданих розрахунків з відповідача підлягає стягненню 9448,80 грн.

Одночасно, з відповідача у відповідності до ст. 74, 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 94,48 грн. та сума сплачених судових витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 174 ЦПК України, статтями 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» задовольнити :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення №6 ВАТ «Сведбанк» (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) кредитну заборгованість у розмірі 9448,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення №6 ВАТ «Сведбанк» (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) судовий збір у розмірі 94,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення №4 ВАТ «Сведбанк» (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ :