Рішення № 73637273, 25.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/352/18

Справа № 235/6742/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.06.2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 173

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, 25.11.2007р.н., сина ОСОБА_4, 01.11.2016р.н..

Діти проживають з відповідачкою, він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. З вересня 2016 року вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство.

За час подружнього життя за спільні кошти ними було придбано транспортний засіб Renauit Sandero 2011 року випуску, реєстраційний номер АН1380HP, який було придбано в лютому 2012 року в торговельній організації та зареєстрований на ім’я відповідача.

Він неодноразово звертався до неї з пропозицією добровільного поділу даного транспортного засобу, але відповідач його прохання ігноруються.

28 грудня 2017 року позивач уточнив позовні вимоги: просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Renauit Sandero, визнати право власності на 1/2 частину автомобіля Renauit Sandero за кожним із них.

Позивач, представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву не подавала.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області Донецької області, актовий запис № 173.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

17 лютого 2012 року сторонами під час шлюбу був придбаний автомобіль Renauit Sandero, 2011 року випуску, реєстраційний номер АН1380HP, який зареєстрований на ім’я відповідачки (а.с.9).

Ринкова вартість автомобіля Renauit Sandero, реєстраційний номер АН1380HP підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 20.12.2017р., яка на дату оцінки становить 173524,92 грн. без обліку ПДВ (а.с.20-22).

Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, спірне майно підлягає поділу судом.

Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними.

Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У зв'язку з тим, що жоден із подружжя не вніс на депозитний рахунок суду грошову суму, суд позбавлений можливості присудити позивачці грошову компенсацію вартості 1/2 частини майна, що підлягає поділу, а поділив його в натурі.

Згідно роз'яснень, що містяться в абз.3 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007р. № 11, у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки автомобіль Renauit Sandero, приданий у 2012р., що є предметом поділу, є неподільною річчю, а жоден із подружжя не вніс грошової суми на депозитний рахунок суду в рахунок грошової компенсації вартості автомобіля, суд приходить до висновку, що він підлягає поділу між сторонами шляхом визнання ідеальних часток сторін в зазначеному автомобілі без його реального поділу із залишенням автомобіля у спільній частковій власності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з оплати судового збору в розмірі 867,62 грн.

Відповідно до ст.372 ЦК України, ст. ст.61, 69-71 СК України, керуючись ст. ст.19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати автомобіль Renauit Sandero, реєстраційний номер АН1380HP, 2011р.в., зареєстрований 17.02.2012р. в ТСЦ 1444 м. Покровськ за ОСОБА_2, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, 07.04.1979р.н., та ОСОБА_2, 11.11.1979р.н.

Поділити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1, 07.04.1979р.н., та ОСОБА_2, 11.11.1979р.н., в автомобілі Renauit Sandero, реєстраційний номер АН1380HP, 2011р.в., становлять 1/2 кожного без його реального поділу і залишити автомобіль Renauit Sandero, реєстраційний номер АН1380HP, 2011р.в., у їх спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 62 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Г.В. Назаренко