Ухвала суду № 73636638, 26.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6309/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року постановлено викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, проте відповідач не з’явилась в судові засідання 13 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року, 17 квітня 2018 року, в зв’язку з чим ухвалами суду проведення підготовчого засідання відкладалось.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч. 3 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, посилаючись на неможливість з’явитися до суду через проходження курсів в Німеччині.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані зокрема з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи те, що явка відповідача ОСОБА_3 на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року є обов’язковою, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, проте відповідач не виконує своїх процесуальних обов’язків, зокрема ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, про що свідчить її неявка до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 штраф в порядку процесуального примусу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 грн. 60.

Крім того, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року відповідачу ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті визнання вказаного позову.

Проте відповідач ОСОБА_3 24.04.2018 року повторно надала до суду заяву про визнання позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав заяву відповідача про визнання позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи те, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року судом було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем, а відповідач ОСОБА_3 подала заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд дійшов до висновку про те, що такі дії є зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що судом визнано подану відповідачем ОСОБА_3 заяву про визнання позову зловживанням процесуальними правами, з урахуванням обставин справи, вказану заяву слід повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 148, 174, 183, 197, 198, 200, 206, 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, штраф в порядку процесуального примусу в розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп. (стягувач – Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні /Печерс.р-н/21081100; ЄДРПОУ 38004897; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Визнати заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання позову зловживанням процесуальними правами, в зв’язку з чим повернути її відповідачу.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя