Ухвала суду № 73636405, 24.04.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/913/18

Провадження №2-з/219/12/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання укласти договір.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо призначення відкритих торгів (аукціон) та затверджувати нові умови продажу щодо майна за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Заливна, 1б, загальною площею 329,30 кв.м. (готельний комплекс «Камелот»), посилаючись на те, що відповідач – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення про скасування відкритих торгів та безпідставно не укладає договір купівлі-продажу з позивачем. Відповідач може призначити нові відкриті торги (аукціон) на спірний об’єкт нерухомості і тим самим позбавити його права на укладання договору купівлі-продажу, що в подальшому у разі задоволення позову може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову,суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб,права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобов’язання укласти договір купівлі – продажу комплексу будівель та споруд готельного комплексу «Камелот», розташованого за адресою: Донецька область, вул. Заливна, 1 б.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до зміни переможця торгів , що в подальшому, у разі задоволення позову може унеможливити виконання рішення, та порушити права позивача на відповідний об’єкт нерухомості.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання укласти договір – задовольнити.

Заборонити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Київ, вул. Г. Тороповського (ОСОБА_3),18), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців,17) затверджувати нові умови продажу та проводити відкриті торги (аукціон) з продажу комплексу будівель та споруд готельного комплексу "Камелот" загальною площею 329,30 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Заливна, 16, що належить до активів ПАТ КБ «Промекономбанк».

Копію ухвали для негайного виконання надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Київ, вул. Г.

Тороповського (ОСОБА_3),18), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців,17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик