Ухвала суду № 73636069, 25.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 25042018

Провадження №11-сс/772/234/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рупака А.А., Ковальської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області Петруку Ю.О. відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що відповідно до глави 26 (ст.ст. 303-308) КПК України суб'єктом оскарження може бути лише слідчий або прокурор.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду, а скаргу повернути в суд першої інстанції на новий розгляд, судовий розгляд за апеляційною скаргою здійснити у його відсутність.

Прокурор Хоменко П.Л. заявив клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2, подаючи заяву (повідомлення) до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України, не міг знати, який слідчий прийматиме рішення про внесення чи невнесення до ЄРДР вказаного повідомлення. Отже, слідчому судді слід було після отримання скарги ОСОБА_2 з’ясувати, якою посадовою особою органу внутрішніх справ прийняте рішення про відмову у внесенні до ЄРДР заяви (повідомлення) ОСОБА_2 та розглянути його скаргу по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області скасувати.

У судовому провадженні призначити новий судовий розгляд у Гайсинському районному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: