Ухвала суду № 73636032, 24.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8964/18

Провадження №1-кс/127/4457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Томай С.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 18.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Синчук Б.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32017020000000075 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо», підставою до реєстрації якого стало повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення Служби безпеки України від 23.08.2017 №14/19035 про те, що службові особи ТОВ «Апрєльплюс» (код ЄДРПОУ 41244540, АДРЕСА_1) вчинили фіктивне підприємництво, а саме: створили суб’єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності.

Установлено, що ТОВ «Апрєльплюс» з моменту реєстрації до Вінницької ОДПІ не звітувало, за податковою адресою не знаходилося, виробничі, складські приміщення та трудові ресурси у підприємства відсутні, засновником, керівником та головним бухгалтером являвся ОСОБА_2, який за період з 2015 р. по 2017 р. відповідно до інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб – платників податків доходи від підприємницької та іншої діяльності не отримував.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Апрєльплюс» ОСОБА_2 повідомив, що зареєстрував ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» на прохання громадянина на ім’я «Євген» за грошову винагороду, не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Вжитими заходами встановлено, що громадянин на ім’я «Євген» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у м. Вінниця.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» в період 2017 року в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС України здійснено 46 митних оформлень в режимі «експорт» групи товарів 8081 та 8103 згідно УКТЗЕД (фрукти та ягоди) на загальну суму більше 200 тис. доларів США.

У вантажно-митних деклараціях експортованої продукції ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» зазначався виробник Агрофірма радгосп «Білозерський» (ЄДРПОУ00413506, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3).

В ході розслідування в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на АР «Білозерський» щодо надання інформації про здійснені операції з ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо», а також щодо повного переліку контрагентів, яким здійснювалася реалізація кісточкових та зерняткових фруктів, ягід. Однак, директор підприємства повідомив,що АР «Білозерський»не здійснювало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо»,а надавати повний перелік контрагентів по реалізації вищевказаних ТМЦ на запит слідчого відмовився.

Разом з тим, є підстави вважати, що АР «Білозерський» могло реалізовувати зерняткові та кісточкові фрукти, а також ягоди іншому підприємству, не платнику ПДВ, а воно, в свою чергу,ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо», в зв’язку з чим необхідно встановити повний перелік контрагентів, яким АР «Білозерський» здійснювало реалізацію зерняткових на кісточкових фруктів, а також ягід.

Таким чином, з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо», надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступудодокументів, а саме: до повного переліку контрагентів, яким АР «Білозерський» здійснювало реалізацію зерняткових на кісточкових фруктів, а також ягід в період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом, у зв’язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: до повного переліку контрагентів, яким АР «Білозерський» здійснювало реалізацію зерняткових на кісточкових фруктів, а також ягід в період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали, які перебувають у володінні Агрофірма радгосп «Білозерський» (код ЄДРПОУ 00413506, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3).

Слідчий Мойсюк Р.П. в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АР «Білозерський» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв'язку між АР «Білозерський», та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів АР «Білозерський», які містять інформацію щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Апрєльплюс», що підтверджується листом директора АР «Білозерський» згідно якого АР «Білозерський» не здійснювало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо».

Крім того, слідчим в клопотанні зазначено, що є підстави вважати, що АР «Білозерський» могло реалізовувати зерняткові та кісточкові фрукти, а також ягоди іншому підприємству, не платнику ПДВ, а воно, в свою чергу, ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо», в зв’язку з чим необхідно встановити повний перелік контрагентів, яким АР «Білозерський» здійснювало реалізацію зерняткових на кісточкових фруктів, а також ягід, але жодними обставин, які б давали підстави вважати так слідчим не наведено та зазначене не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя