Ухвала суду № 73635974, 25.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25148/17

Провадження № 2/127/6433/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача -відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним та визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач – відповідач ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти належні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи заяву тим, що 19.04.2016 року ОСОБА_5 під розписку взяв у нього гроші в сумі 35000 доларів США, які був зобов’язаний повернути у строк до 19.05.2016 року.

01.06.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договір про переуступку права вимоги частини боргу за розпискою в сумі 10000 доларів США.

Таким чином після переуступки права вимоги у ОСОБА_5М залишився борг в сумі 25000 доларів США. ОСОБА_5 за весь час прострочення виконання зобов’язання з повернення суми боргу не зробив жодної спроби повернути кошти.

Оскільки не відомо про будь – яке майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_5 просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти належні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вимоги щодо забезпечення позову є розумними, обґрунтованими та адекватними. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи що нерухомості через відкриті Реєстри за ОСОБА_5 виявлено не було, а тому задоволення даної заяви є співмірною вимогою позивача відповідно до заявлених ним позовних вимог.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти належні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: