Ухвала суду № 73635924, 25.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26407/17

Провадження 2/127/6684/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій обл. про відшкодування шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача з Служби автомобільних доріг у Вінницькій обл. на належного ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки як вбачається з договору з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування Вінницької області від 24.03.2017р., так ДТП за наслідками якої позивач просить відшкодувати шкоду сталась на дорозі, що перебуває на експлуатаційному утриманні ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

Представник Служби автомобільних доріг у Вінницькій обл. в судовому засіданні не заперечував , щодо заміни відповідача.

Відповідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості належного відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Керуючись ст.ст. 51, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій обл. про відшкодування шкоди в якості належного відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: