Ухвала суду № 73635800, 25.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9408/18

Провадження № 2/127/1631/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів.

Крім того, було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 та виключення його з Єдиного реєстру боржників аліментів на підставі виконавчого листа №2-3356 від 15.02.2012 року, який знаходиться на виконанні у Печерському районному відділі ДВС м. Києва, до вирішення справи по суті щодо виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову.

Так, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, позивачем до заяви додано документ про сплату судового збору, однак кошти сплачено за невірними реквізитами.

За подання до Вінницького міського суду Вінницької області заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір на наступний рахунок: отримувач коштів – УДКСУ у м. Вінниці, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 31215206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, у квитанції також зазначається: призначення платежу (*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці КП Д-3 судом не виявлено надходження коштів в якості судового збору від ОСОБА_1 на казначейський рахунок УДКСУ у м. Вінниці.

Крім того, у порушення п. 5, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст. 151, ч.9 ст. 153 ЦПК України вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 151, ч.9 ст. 153, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів – повернути заявнику.

Додатково роз’яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: