Вирок № 73635531, 20.04.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2770/16-к

Пров. № 1-кп/140/44/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участю прокурора Мацютевич Б.М.

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12016020240000574 від 28.09.2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився в смт. Згурівка ,Згурівського району ,Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України , працюючого інженером у ФОП ОСОБА_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.07.2016 близько 21 гол. 00 хв., перебуваючи разом із своїм сином ОСОБА_2 поруч зі ставком у с. Селевінці Немнрівського району, зустрів неповнолітніх ОСОБА_5С та ОСОБА_6. ОСОБА_4. маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуйється особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві та використовуючи малозначний привід, наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою по спині, внаслідок чого останній впав у ставок.

Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 підійшов до батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - та умисно наніс один удар правою рукою по обличчю останньому, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю в цей час до даного місця підійшов син ОСОБА_4 - ОСОБА_2. ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер дій свого батька ОСОБА_4 їх спрямованість, а також можливість діяти із ним спільно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, спільно із ОСОБА_4 нанесли близько п'яти ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_7

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_8В ушкодження \ вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в області лівої вушної раковини, в потиличній ділянці голови зліва, шо відповідно до висновок експерта № 159 від 12.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст..296 ч. 2 КК України не визнав , та дав покази, що не мав наміру комусь завдавати тілесні ушкодження, а лише розбороняв. Разом з дружиною 11.07.16 року у вечері ловили рибу на сільському ставку. Рядом ловили рибу неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які брали мілку рибу. Він зробив їм зауваження не брати мілкої риби. Підійшов ОСОБА_7 і його батько ОСОБА_4, між ними виник конфлікт із-за того, що він робив дітям зауваження. Під час конфлікту брали один одного за грудки. Він з дружиною став розбороняти їх щоб не було бійки. ОСОБА_7 порвав йому футболку та пошкодив плече , після чого він нагнув ОСОБА_7 до землі , а потім потягнувши за ногу до ставка та кинув у ставок, Був крик. Приїхала міліція на цьому усе скінчилось. Він нікого не бив та не бачив,що бив когось батько.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази,що у літку 2016 року після роботи повертався додому та зайшов на ставок де ловили рибу його син ОСОБА_9 та ОСОБА_5 де він позаду них сидів. Підійшов ОСОБА_4 та ударив ногою ОСОБА_5 у спину від чого він упав у ставок . Він заліз у ставок допомогти вилізти ОСОБА_5. Після він запитав у ОСОБА_4 для чого б»є дитину і ОСОБА_4 ударив його кулаком у вухо від чого він упав на землю,підбіг ОСОБА_2 та уже лежачого ударив два жди кулаком у груди, ОСОБА_4 також ще бив, а потім ОСОБА_2 кинув його у ставок. Діти поналякувались стали кричати. Прибігали сусіди . Викликали міліцію.Претензій до обвинуваченого не має ,просить покарати на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала покази,що 11.07.16 року біля 21 години вона разом з своїм чоловіком були біля ставу,хлопчики ловили рибу і чоловік, ОСОБА_2 сказав,щоб маленьку рибу випускали. Потім батько ОСОБА_4 став щось штовхатись з ОСОБА_7,чоловік ОСОБА_2 пішов їх розбороняти і ОСОБА_7 порвав йому футболку,подряпав руки ,після ОСОБА_2 узяв його за ногу потягнув до ставка та кинув у ставок. На крики збіглись сусіди. Не бачила щоб ОСОБА_2 бив ОСОБА_11.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що 11.07.16 року біля 20 години він був біля ставка і разом з ОСОБА_5 ловили рибу ,а батько сидів дивився. Недалеко ловили рибу ОСОБА_2 з дружиною. До них підійшов ОСОБА_4 та ударив ОСОБА_5 ногою в спину ,від чого він упав у ставок. Батько,ОСОБА_7 поліз у ставок та витягнув ОСОБА_5. Потім став запитувати у ОСОБА_4 навіщо він б»є дітей, ОСОБА_4 ударив батька кулаком у вухо,батько упав на землю. Підбіг ОСОБА_2 та став бити батька кулаками у голову. Голова у батька була у крові ,були гулі. Був крик. Дружина забрала ОСОБА_2. Викликали міліцію.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав покази ,що біля 2 років тому у літку ,вечором біля 21 години він разом з ОСОБА_12 ловили рибу. Батько ОСОБА_12 сидів дивився. Підійшов ОСОБА_4 та ударив його ногою у спину ,від удару він упав у ставок. ОСОБА_7 допоміг вилізти з ставка та заступився за нього. ОСОБА_4 ударив ОСОБА_7,підбіг ОСОБА_2 і також став бити ОСОБА_7 кулаками по різним частинам тіла,виражались нецензурною лайкою. Викликали міліцію.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав покази, що син ловив біля ставка рибу , потім він почув крики. Прибіг на крик сина, біля сина були ОСОБА_11, ОСОБА_2. Конфлікту ніякого не бачив,син нічого не розповідав,що сталось і хто,кого бив не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази,що 11.07.16 року біля 21 години він побачив на ставку ловили рибу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по заду них сидів ОСОБА_7. Так,як вони з сином запустили у ставок рибу то він став сваритись нецензурно на них,щоб не ловили рибу,ударив ОСОБА_5 рукою по сідницям і заставив лізти у ставок. ОСОБА_7 заступився за нього ,у них виник конфлікт, під час якого виражались нецензурно. Підбіг син , ОСОБА_2 узяв ОСОБА_7 за ногу та потягнув по землі,вербах до ставка, а потім кинув у ставок. ОСОБА_7 ніхто не бив. Міг отримати тілесні як син його тягнув по землі та кидав у ставок.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала покази ,що 11.07.2016 року у вечері син ОСОБА_14 ловив біля ставка рибу. Прибігла на крик сина. Біля ставка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 били ОСОБА_7. Син розповів,що ОСОБА_4 ударив його ногою у спину і він упав у ставок,а ОСОБА_7 захистився за нього і ОСОБА_4 та ОСОБА_2 побили його. ОСОБА_4 був п»яний.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дала покази,що у літку у вечірній час 2016 року вона була дома с.Селевінці та почула біля ставка крики,а потім ще кричала ОСОБА_16,що ОСОБА_4 побили її сина. Підійшла до них ,бійки уже не було. У ОСОБА_7 було у крові вухо який розповів,що його побили ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала покази,що у вечірній час в літку 2016 року вона була дома з чоловіком,почули крики біля ставка. Підійшла до них, кричав ОСОБА_5 ,його мати ОСОБА_18 плакала, ОСОБА_7 тримався за вухо. Від них дізналась,що ОСОБА_4 ударив ОСОБА_13 і він упав у ставок, а потім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 побили ОСОБА_7. Бійки вона не бачила.

Не визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює критично як метод самозахисту та уникнення від покарання,його вина в достатній мірі підтверджується його ж показами де він вказує,що був конфлікт під час якого ОСОБА_7 порвав йому футболку та подряпав плече після чого він нагнув ОСОБА_7 до землі , а потім потягнувши за ногу до ставка та кинув у ставок його ,показами потерпілого ОСОБА_7 який вказує ,що ОСОБА_2 бив його,а потім кинув у ставок , показами свідків та матеріалами справи,а саме:

-витягом про надходження заяви від ОСОБА_5,

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та відеозаписом до нього де ОСОБА_7 розповідає та показує як йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_4,

-висновком експерта №158 від 12.07.16 року де у висновку вказано,що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки в проекціі 9-12 грудних хребців.Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 11.07.16 року за обставини на які вказує ОСОБА_5 та відносяться до легких тілесних ушкоджень,яке не спричинило короткочасний розлад здоров»я,

-висновком експерта №159 від 12.07.16 року де у висновку вказано,що у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в оласті лівої вушної раковини в потиличній ділянці голови зліва. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета,можливо 11.07.16 року та за обставин на які вказує ОСОБА_7 та відносяться до легких тілесних ушкоджень,які не спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуаліза- ції покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого.

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий,злочин скоїв уперше, який вини своєї у вчиненні умисного злочину не визнає та не кається у скоєному, вигороджує себе ,відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем роботи та проживання з позитивної сторони ,одружений,вагітна дружина, потерпілий претензій не має та просить покарати на розсуд суду, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності , суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків , передбачених ст. 76 ч.1 п.1.2. КК України.

Речові докази,цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання

звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки .

В порядку ст. 76ч.1 п.1.2. КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну свого місця проживання ,роботи, навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: