Ухвала суду № 73635444, 26.04.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 132/3346/14-к

УХВАЛА

26.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

головуючого - судді Сороки Д.В.,

суддів: Проця В.А., Слободяного О.Є.,

за участю:

секретаря Пясковської Н.А.

прокурора Козуба А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020000000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020000000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1ст.185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2018 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою – на 60 днів, тобто з 22.03.2018 до 20.05.2018 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу – строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду. Ризиками у даному кримінальному провадженні є також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні клопотання, при цьму послався на ті обставини , що прокурор не навів жодного наявного ризику та вина обвинуваченого не находить свого ствердження у суді. .

Обвинувачений ОСОБА_1 також просить відмовити у задоволенні клопотання прокурору про продовження строку тримання під вартою .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1., дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, скоювати нові злочини.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,продовжити на 60 днів, тобто з 26.04.2018 до 24.06.2018 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Сорока

Судді: В.А. Проць

ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя Секретар

Дата документу 26.04.2018