Ухвала суду № 73634533, 25.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/409/17

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 10.04.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, однак не надав належних доказів, про те що судовий збір буде сплачено в найкоротші терміни.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків відповідач судовий збір не сплатив. Однак 24.04.2018р. УДАБІ у Рівненській області подало клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Дане клопотання обгрунтоване тим, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок державного чи місцевого бюджету. Управління не є юридичною особою і підпорядковується з усіх питань, в тому числі щодо сплати судового збору, Державній архітектурно-будівельній інспекції України. Також скаржник зазначає, що Держархбудінспекція України повідомила, що з причин безспірного списання коштів з рахунків на виконання рішень судів по виконавчим листам, сплата судового збору очікується лише після стягнення коштів та розблокування рахунків.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження процесуального строку, встановленого судом.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1