Ухвала суду № 73634218, 25.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.Справа № 820/6646/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6646/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6646/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В судове засідання 25.04.18 року третя особа ОСОБА_5 або його уповноважений представник не з'явилися, про причини неявки не повідомив. Крім того, до суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення зазначеній особі. Враховуючи вказане, колегя суддів визнала за неможливе здійснювати розгляд справи у відсутність нез'явившихся учасників справи.

Положеннями ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та необхідність отримання пояснень всіх учасників справи, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи № 820/6646/17 не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 820/6646/17 не більш як на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 820/6646/17 до 22.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8