Ухвала суду № 73634064, 25.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 квітня 2018 р.Справа № 818/1178/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 818/1178/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання наказу протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 р. апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 818/1178/17 задоволено.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 818/1178/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" відмовлено в повному обсязі.

20.04.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" про розподіл судових витрат по справі №818/1178/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом в постанові від 18.04.2018 р. не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №818/1178/17 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402 на 16.05.2018 р. об 11:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3