Ухвала суду № 73634056, 26.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6468/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року по справі №815/6468/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Одеській області в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Березівського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області у видачі ОСОБА_3 у зв’язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов’язати Березівський районний сектор ГУ ДМС в Одеській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку із досягнення ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину, його матір до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій містилось клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування означеного клопотання заявник зазначила, що вперше звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою ще 19 березня 2018 року, проте ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду ОСОБА_2, так як скаргу необхідно було надавати через суд першої інстанції. Лише 05 квітня 2018 року означену ухвалу апеляційного суду було отримано заявником.

Так як апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року по справі №815/6468/17.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу до 14.06.2018 року.

Роз’яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко