Ухвала суду № 73633873, 23.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/1397/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 р. по справі № 501/1397/17 за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: комунальне підприємство "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2017р. задоволено позов виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: комунальне підприємство "Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради", ОСОБА_3, про скасування постанов державного виконавця.

Копію постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 отримала 31.01.2018 року.

На зазначену постанову ОСОБА_3 21.02.2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через пропуск апелянтом 10-денного строку звернення до суду.

Апелянту роз’яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 07.03.2018р., передбачені ст.299 КАС України.

На виконання вимог ухвали від 07.03.2018 року ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана заява обгрунтована тим, що апелянт, являючись людиною похилого віку, є юридично необізнаною, а тому оскаржувала постанову суду першої інстанції у строки, що встановлені КАС України у редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вже зазначалось вище, оскаржувана постанова була ухвалена 14.12.2017 року та отримана ОСОБА_3 31.01.2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 134) та не заперечується самим апелянтом.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що порядок та строки оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2017 року містяться в резолютивній частині вказаного рішення, а отже ОСОБА_3 була з ними обізнана.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин та не дає особі право у будь-який необмежений час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, у справі «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства» (рішення від 25 листопада 1999 р.) Суд вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення «встановлений законом», є передбачуваність. Норму не можна вважати «законом», якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях.

Колегія суддів звертає увагу, що порядок та строки оскарження викладені у нормах процесуального законодавства однозначно та жодного іншого тлумачення не допускають. Крім того, строки та порядок оскарження судових рішень додатково роз'яснюється учасникам справи у резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на зазначене, апелянт свідомо порушила строки звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2