Постанова № 73633843, 26.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2005/17 Суддя (судді) першої інстанції: Д'яков В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Каченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (повний текст рішення складено 25.01.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Чернігівській області щодо відмови у видачі їй довідки;

- зобов'язання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області видати ОСОБА_2. довідку про доходи для оформлення житлової субсидії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названого рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що питання про надання позивачці довідки про доходи для подачі до відділу субсидій, відповідачем взагалі не вирішувалось, рішення про відмову у її видачі не приймалось.

До Київського апеляційного адміністративного суду 30.03.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у яких вона зазначає, що судом першої інстанції винесено обґрунтоване рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин по справі та з врахуванням норм чинного законодавства та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - без змін.

У судовому засіданні 26 квітня 2018 року представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2017 позивачка звернулась до відповідача з заявою, в якій зазначає про свою незгоду поновлювати відмітку в паспорті про відмову від ідентифікаційного номеру, оскільки вказана відмітка вже наявна в її паспорті та зроблена на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 травня 2004 року.

02.11.2017 на адресу позивачки було направлено відповідь на її заяву за вих. № 11687/Г/25-22-08-01-40, в якій було роз'яснено, що у зв'язку зі змінами до податкового законодавства порядок такого обліку є зміненим і раніше діючий порядок застосовуватись не може.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не надано ОСОБА_2 довідку про доходи для отримання житлово-комунальної субсидії, посилаючись на необхідність для цього відновити її відмітку у паспорті про відмову від ідентифікаційного коду.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України, прийнятим 02.12.2010 за № 2755-VІ, зокрема у п. 63.6 статті 63, що облік платників податків у контролюючих органах ведеться за податковими номерами.

Порядок визначення податкового номера встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта.

У паспортах зазначених осіб контролюючими органами робиться відповідна відмітка про наявність у них права здійснювати будь - які платежі за серією та номером паспорта. Порядок внесення відмітки визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 70.1 статті 70 ПК України облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України визначено, що в з'язку з його прийняттям, втрачають чинність з 01.01.2011:

- Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.1994;

- Постанова ВРУ від 22.12.1994 №321/94-ВР «Про введення в дію Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».

У Прикінцевих, перехідних положеннях відсутні зауваження про те, що дія окремих положень цих нормативно - правових актів після втрати ними чинності продовжується щодо певних осіб, в т. ч. осіб, які раніше, за своїми релігійними переконаннями відмовилися від реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Мається на увазі те, що після набрання чинності ПК України, на виконання вимог п. 63.6 ст. 63, п. 70.1 ст. 70 особи, які не бажають бути внесеними до Державного реєстру фізичних осіб, можуть бути внесені до окремого реєстру, без присвоєння РНОКПП.

Користуючись цим правом, в індивідуальному порядку, громадянин має право звернутись до органу ДФС за місцем обліку з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 відмовилась від прийняття ідентифікаційного коду та рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2004 було зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Чернігові здійснити напис на одній із сторінок для особливих відміток паспорту позивача "Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру" і засвідчити запис підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ у м. Чернігові.

Таким чином, позивач отримала право на здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера за своїми релігійними переконаннями на підставі чинного на той час законодавства, в її паспорті міститься відмітка про це, зроблена податковим органом.

Щодо порядку звернення з заявою про надання довідки про доходи для подачі до відділу субсидій, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок отримання відомостей з державного реєстру регламентований Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 № 779 «Про затвердження Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків». Порядок створений відповідно до відповідно до статей 41, 63 та 70 глави 6 розділу II Податкового кодексу України та підпункту 2 пункту 4 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 і березня 2013 року N 141. Порядок зареєстрований у міністерстві юстиції України 26.12.2013 за № 2211/24743.

Відповідно до Розділу X Порядку отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, фізична особа, яка зареєстрована у Державному реєстрі чи в окремому реєстрі Державного реєстру, може отримати відомості про себе, наявні у Державному реєстрі.

Відомості з Державного реєстру - документ, який безоплатно надається контролюючим органом за зверненням фізичної, особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Державного реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Державному реєстрі.

Пошук у Державному реєстрі здійснюється за такою сукупністю відомостей: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності останнього), число, місяць та рік народження, місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від І прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта).

Для отримання відомостей про себе з Державного реєстру фізична особа звертається особисто або через уповноважену особу до контролюючого органу за своїм місцем проживання, або за місцем отримання доходів, або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування, подає документ, що посвідчує особу, та заяву (додаток 13).

Уповноважена особа додає до заяви довіреність, засвідчену в нотаріальному порядку, на отримання відомостей про джерела доходів/доходи (після пред'явлення повертається) та її копію, документ, що посвідчує особу такого представника, та ксерокопію (з чітким зображенням) документа, що посвідчує особу довірителя (п. 4 Розділу X).

Контролюючий орган відмовляє у прийнятті заяви та/або наданні відомостей з Державного реєстру у разі відсутності у запитувача законних підстав на отримання запитуваної інформації або якщо в заяві не вказані обов'язкові реквізити, вона не підписана, не містить дати, подані документи не відповідають пункту 4 цього розділу чи не підтверджують права заявника щодо представництва фізичної особи для отримання відомостей про неї з Державного реєстру (п. 5 Розділу X).

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач зверталась до відповідача із заявою встановленої форми, згідно п. 4 Розділу X Наказу, про видачу довідки про доходи.

У зверненні ОСОБА_2 до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 25.10.2017 прохання видати вказану довідку також відсутнє.

Колегія суддів звертає увагу на те, що інформація, щодо надання чи не надання позивачці довідки про доходи для подачі до відділу субсидій, відповідь відповідача за вих. № 11687/Г/25-22-08-01-40 не містить.

Отже, питання про надання позивачці довідки про доходи для подачі до відділу субсидій, відповідачем взагалі не вирішувалось і рішення про відмову у її видачі не приймалось.

З огляду на те, що рішення про надання позивачці довідки про доходи для подачі до відділу субсидій не приймалось взагалі, то відсутні і підстави для визнання протиправною такої відмови та зобов'язання відповідача видати позивачці довідку про доходи для подачі до відділу субсидій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд попередньої інстанції залишив наведене поза увагою та прийняв рішення із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС, Київський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді ї- задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.