Постанова № 73633826, 26.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/11321/17 Суддя (судді) першої інстанції: Требух Н.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Бабенко К.А., Петрик І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, в розміру 77% грошового забезпечення на виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.07.2017 року з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу, з 04.04.2017 року в розміру 77% грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місто Чернігів вулиця П»ятницька 83 а код ЄДРПОУ 21390940) щодо відмови ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) у здійсненні перерахунку пенсії, в розміру 77% грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місто Чернігів вулиця П»ятницька 83 а код ЄДРПОУ 21390940) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) з 04 квітня 2017 року, в розміру 77% грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду,

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2017 року по адміністративній справі №750/4109/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівський області листом від 22.08.2017 року було повідомлено позивача про перерахунок пенсії з 04.04.2017 року відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до вказаного листа, відповідачем проведено перерахунок пенсії з врахуванням грошової допомоги для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за жовтень 2010 року та одноразова грошова допомога при звільненні не були враховані.

Листом від 22.08.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України також повідомило позивача, що перерахунок його пенсії був проведений з урахуванням норм законодавства, які діють на момент перерахунку, а саме максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% ( з 13.10.2010 року головним управління Пенсійного фонду України, позивачу відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», була призначена пенсія за вислугою років, розмір якої складає 77% грошового забезпечення).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2017 року було встановлено, що позивачу з 13 жовтня 2010 року відповідачем відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» була призначена пенсія за вислугою років, розмір якої складає 77% грошового забезпечення.

Статтею 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, постановою Деснянського районного суду від 03.07.2017 року було встановлено, що позивач при проходженні військової служби отримував грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15 і, у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовнй акт, що містить зазначені норми права, та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015, яким здійснено офіційне тлумачення ч.3 ст. 63 Закону, оскільки цим рішенням визначено, виключний перелік виплат, що належить до додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), що повинні враховуватися при перерахунку пенсії військовослужбовцям, проте не визначено конкретні види вказаних виплат.

З 01 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», зокрема до статті 13.

Умови та порядок призначення пенсій військовослужбовцям визначено статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», внесені зміни до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», (набрав чинності з 01 травня 2014 року) та змінено розмір відсотку суми грошового забезпечення при призначенні пенсії на 70% від суми грошового забезпечення військовослужбовців.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсії військовослужбовцям регулює стаття 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положення, якої не змінювалися.

Крім того, при перерахунку пенсії, звільненим в запас військовослужбовцям, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», зміни до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсій, звільненим в запас військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не на перерахунок вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначання та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законодавчих актів не допускаються звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року №21-445а13, яка у відповідності до положень ст. 242-2 КАС України є обов'язковим для застосування.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернігівській області неправомірно було відмовлено ОСОБА_3 в здійсненні перерахунку пенсії, в розміру 77% грошового забезпечення на виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.07.2017 року з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

А тому, доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують, тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: К.А. Бабенко

І.Й. Петрик

Повний текст постанови виготовлено 26.04.2018