Ухвала суду № 73633735, 26.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/655/17

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (в редакції, чинній на момент винесення рішення суду першої інстанції), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення рішення суду першої інстанції) та статті 296 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги).

24 квітня 2018 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 960 грн. відповідно до платіжного доручення № 166 від 29 березня 2018 року. Крім того, в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що норми КАС України не передбачають строкових обмежень звернення до суду протягом року у вигляді десятиденного або будь-якого іншого терміну з дня наступного за днем усунення поважних причин пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження. Також апелянт зазначає про те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження була заборгованість апелянта зі сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що заборгованість суб'єкта владних повноважень зі сплати судового збору не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувану постанову суду першої інстанції апелянт отримав 20 квітня 2017 року (а.с. 60).

Відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду першої інстанції, апеляційна скарга була подана 04 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

З огляду на викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до п. 12 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.