Ухвала суду № 73633722, 24.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14466/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року (прийняте у відкритому судовому засіданні, у м.Києві, дата складання повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - Відповідач) про визнання протиправним рішення Генеральної прокуратури України про відмову у видачі ОСОБА_2 довідки про те, що він дійсно працював у Генеральній прокуратурі України на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ із зазначенням розміру заробітної плати, яку наразі отримує працівник Генеральної прокуратури України за відповідною посадою з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (№657 від 30 серпня 2017 року); зобов'язання Генеральну прокуратуру України видати ОСОБА_2 довідку про те, що він дійсно працював у Генеральній прокуратурі України на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ із зазначенням розміру заробітної плати, які наразі отримує працівник Генеральної прокуратури України за відповідною посадою з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (№657 від 30 серпня 2017 року).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 квітня 2018 року о 15:20 год.

18 квітня 2018 року апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.

Учасники справи у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що його представник зайнятий у розгляді справи в іншому суді та додано копію повістки про виклик до Шевченківського районного суду м.Києва на 24 квітня 2018 року о 14:00 год.

За приписами ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Судом апеляційної інстанції не визнано обов»язковою участь усудовому засіданні учасників справи та причини неявки Позивача та його представника вважає неповажними та вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутності.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Як вже зазначалось, згідно з частиною 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути вказане питання у відсутності учасників справи, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 1 та 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі №825/506/18 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

Предметом позову у справі №825/506/18 є визнання неправомірними дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання прокуратури Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01 вересня 2017 року.

Отже, на розгляді Верховного Суду перебувають матеріали типової справи.

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 291, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М

Ухвала складена в повному обсязі 25 квітня 2018 року.