Ухвала суду № 73633704, 25.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 367/8785/15-а

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 21 березня 2018 року.

Крім того, 16 березня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 р., яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року було залишено без руху.

21 березня 2018 року у судовому засіданні розгляд апеляційної скарги Ірпінської міської ради Київської області було відкладено на 17.04.2018 року о 15:10 год. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги позивача, провадження за якою ще не відкрито - для розгляду двох апеляційних скарг разом, у разі відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року, після усунення недоліків апеляційної скарги позивача, було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 було призначено на час розгляду апеляційної скарги міської ради Київської області, тобто на 17.04.2018 о 15:10 год.

У судовому засіданні 17.04.2018 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 24.04.2018 о 14:40 год. за клопотанням Ірпінської міської ради Київської області.

У судовому засіданні 24.04.2018 року оголошено перерву на 25.04.2018 року о 14:00 год.

25.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Епель О.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б., яку у судовому засіданні представник позивача уточнив шляхом зміни судді Епель О.В. на Губську Л.В.

Отже, у судовому засіданні розглядається заява позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б. обґрунтована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, та з огляду на порушення порядку розгляду справи.

Сумніви заявника щодо об'єктивності колегії суддів обґрунтовані тим, що судді бездіяли у зазначеному провадженні, ігноруючи строки стадій підготовки справи до апеляційного розгляду, не приймаючи відповідні ухвали, отже вважає, що дана колегія не зможе прийняти справедливе рішення.

Колегія суддів критично оцінює зазначені доводи позивача, оскільки апеляційні скарги сторін прийнято до провадження з урахуванням норм КАС України, призначалися судові засідання, розгляд справи обґрунтовано відкладався в межах процесуальних норм КАС України, при цьому шістдесятиденний строк розгляду справи з моменту відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ще скінчився.

Також, колегія суддів в поданій заяві про відвід не знаходить обґрунтованих доводів та підстав для відводу секретаря судового засідання Харитонової Х.Б., оскільки заявником не наведено жодних обґрунтованих обставин чи певних дій секретаря судового засідання, які б могли стати підставою для задоволення такої заяви про відвід.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вказує на положення п. 4 ч. 1 цієї статті, де суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Виходячи з положень ст. 36 КАС України, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніви щодо його неупередженості.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 в заяві про відвід не було наведено дійсно об'єктивних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості визначеного складу суду, строки розгляду вказаної справи не порушено, а відтак подана заява про відвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно інших посилань заявника, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених п. 4, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є необгрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.2 ст 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 236, 243, 248, 321 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по справі № 367/8785/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про відвід колегії суддів іншим складом суду.

Передати заяву позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів для визначення колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: О.В. Карпушова

Судді: Л.В. Губська

М.І. Кобаль