Постанова № 73633701, 26.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/797/18 Суддя (судді) першої інстанції:

Виноградова О.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О.О.

суддів: Губської О.А., Парінова А.Б.

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення, дата складання повного тексту невідомі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції на підставі формальних міркувань створив штучні бар'єри для реалізації позивачем своїх прав .

Відзив відповідача на апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

При поданні позову до суду першої інстанції, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_4 до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності від 7 лютого 2018 р. № 236, яка видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Буділовською Н.С. без права передоручення із строком дії на один рік.

Зазначену копію довіреності засвідчено представником позивача ОСОБА_3

Таким чином, дана копія довіреності є неналежно завіреним документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_4

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 294, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 26.04.2018 р.)