Ухвала суду № 73633582, 24.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14843/17 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року (прийняте у порядку письмового провадження, у м.Києві, дата складання повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - Відповідач) про визнання рішення Генеральної прокуратури України від 26.10.2017 №18-1485вих-17 про відмову у наданні Позивачу інформації, яка стосується його особисто, а саме: довідки-розрахунку його заробітної плати в органах прокуратури України для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, протиправним; скасування рішення Генеральної прокуратури України від 26.10.2017 №18-1485вих-17 про відмову у наданні Позивачу довідки-розрахунку його заробітної плати в органах прокуратури України для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657; зобов'язати Генеральну прокуратуру України видати Позивачу довідку-розрахунок його заробітної плати в органах прокуратури України для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Генеральну прокуратуру України видати ОСОБА_2 довідку-розрахунок його заробітної плати в органах прокуратури України для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, апелянт зазначає, що з огляду на відсутність нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», та як наслідок, відсутність визнання складових заробітної плати, необхідних для здійснення цього перерахунку та їх розмірів, видати затребувану ОСОБА_2 довідку про заробітну плату неможливо. Також, апелянт вказує, що чинним законодавством не передбачено обов'язку юридичної особи на видачу довідки про заробітну плату особі, яка не перебуває у трудових відносинах, та за період, коли такі відносини з роботодавцем відсутні. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що відсутність на час звернення до Генеральної прокуратури України затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівниками прокуратури, не є доказом неправомірності дій Відповідача.

Позивачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

24 квітня 2018 року під час апеляційного розгляду представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18; Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 1 та 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі №825/506/18 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

Предметом позову у справі №825/506/18 є визнання неправомірними дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання прокуратури Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01 вересня 2017 року.

Отже, на розгляді Верховного Суду перебувають матеріали типової справи.

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 25 квітня 2018 року.