Постанова № 73633495, 19.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12716/17 Суддя першої інстанції Добрівська Н.А.,

Суддя - доповідач Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Волощук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Схід-2" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Схід-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаров Олексій Сергійович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Схід-2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаров Олексій Сергійович, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 13.09.2017 року № 272; визнати протиправним та скасувати рішення Держархбудінспекції від 15.09.2017 року № 172; зобов'язати Держархбудінспекцію включити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2013 року №IV115132050470 на об'єкт «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перевірка об'єкту будівництва проведена з грубим порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, видача наказу про проведення другої підряд позапланової перевірки з тих самих підстав є незаконною, внаслідок чого, такий наказ, як і рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, є такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, на його думку, судове рішення суду першої інстанції є необгрунтованим, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини першої ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 23 липня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано Приватному акціонерному товариству "Схід-2" Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІV 115132050470 (Т.1, а.с. 49-50) об'єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом по вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва».

Наказом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про проведення позапланової перевірки» від 16 червня 2017 року № 181, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 194-195), відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку № 553, на підставі звернення ініціативної групи, яке надійшло з листом депутатської фракції політичної партії «Об'єднання Самопоміч», до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вирішено провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва».

Зі змісту зазначеного вище Наказу вбачається, що предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

20 червня 2017 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва».

З розписки, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 198), вбачається, що позивачем зазначене вище Направлення отримано у той же день.

Так, у період із 20.06.2017 по 04.07.2017 головним інспектором Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гончаровим О.С. проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва», за результатами якої складено Акт, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 54-66).

Як вбачається з зазначеного вище Акта, позивачем порушено:

- п.4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», а саме, до журналу загальних видів робіт не внесено відомості щодо робіт, які виконувалися останнім часом, дане порушення виявлено під час виїзду на місце 20.06.2017, також не внесено відомості щодо наявності спеціальних журналів робіт;

- п.4.16 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорони праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», а саме, не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1.3 м і більше);

- п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, а саме, у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 26.02.2013 №2257/0/12/009-13 вимогою щодо висотності будинку встановлено, що гранично допустима висота будівлі має бути у відповідності до Генерального плану м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2002 №370/1804, відповідно до якого, територія відноситься до середньоповерхової забудови, оскільки проектуємий будинок відноситься до висотного будівництва проектна документація розроблена не у відповідності до вихідних даних, а саме містобудівних умов та обмежень, що згадуються вище;

- п.4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорони праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», а саме, не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети.

На підставі висновків зазначеного вище Акта, головним інспектором Гончаровим О.С. Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо керівника ТОВ «Білдінг Плюс» ОСОБА_6 прийнято Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04 липня 2017 року (Т.1, а.с. 67), яким зобов'язано ТОВ «Білдінг Плюс» з 04.07.2017 року зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва» до усунення виявлених порушень.

Крім того, на підставі висновків зазначеного вище Акта, головним інспектором Гончаровим О.С. Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо керівника ТОВ «Білдінг Плюс» ОСОБА_6 прийнято Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04 липня 2017 року (Т.1, а.с. 69-70), яким зобов'язано ТОВ «Білдінг Плюс» у термін до 14.07.2017 року усунути виявлене порушення.

Разом з тим, Наказом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про проведення позапланової перевірки» від 08 серпня 2017 року №244 (Т.1, а.с. 247), також вирішено провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва». Як зазначено в Наказі, предметом перевірки є: виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2017.

09.08.2017 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та перевірки виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2017 року.

Як встановлено колегією суддів, 09 серпня 2017 року інспектором Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України здійснено заходи щодо виходу на позапланову перевірку об'єкту будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва», проте, за результатами зазначених заходів ним з невідомих суду причин не було складено відповідний акт, а лише здійснено фотозйомку будівельних робіт на обєкті.

Листом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.08.2017 року №10/26-20/2208/02/6 (Т.1, а.с. 250-251) Приватне акціонерне товариство "Схід-2", ТОВ «Авілоно» та ТОВ «Білдінг Плюс» повідомлено про необхідність прибуття до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві із відповідним пакетом документів (згідно переліку).

Сторонами не заперечується, що у визначений час уповноважені особи суб'єктів містобудування до Департаменту не з'явились, документів необхідних для доведення перевірки не надали.

В подальшому Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з листом від 05.09.2017 року №10/26-29/0509/09 (Т.1, а.с. 252-253), в якому повідомив, що під час виїзду посадової особи за адресою: вул. Сормовська, 3 у Дарницькому районі м. Києва, з метою проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за вказаною адресою уповноважені особи суб'єктів містобудування були відсутні, що унеможливило проведення перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства. У зв'язку з цим, Департаментом направлено листи ПрАТ «Схід-2», ТОВ «Авілоно» та ТОВ «Білдінг Плюс» про необхідність прибуття до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві із відповідним пакетом документів (згідно переліку). Проте, представники вказаних осіб до Департаменту не з'явилися. Виходячи з наведеного Департамент просив Дарницьке управління поліції сприяти у проведенні перевірки.

13.09.2017 року головний інспектор Гончаров О.С. звернувся до директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України зі Службовою запискою (Т.1, а.с. 81), в якій просив продовжити термін перевірки на два робочі дні, зважаючи на викладені вище обставини.

Наказом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про проведення позапланової перевірки» від 13 вересня 2017 року № 272 (Т.2, а.с. 2), на підставі службової записки №С10/26-1309/1 та перевірки виконання вимог приписів від 04.07.2017 року, вирішено провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва». Предмет перевірки: виконання вимог приписів від 04.07.2017 року.

13.09.2017 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу (Т.2, а.с. 3).

З 13.09.2017 року по 14.09.2017 року головним інспектором Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гончаровим О.С. проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва», за результатами якої складено Акт, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с. 6-18).

Як вбачається з вищевказаного Акта, в ньому зазначено про наступні порушення:

- пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше). Також перевіркою встановлено, що проектна документація не відкоригована у відповідності до вихідних даних на проектування, а саме: містобудівних умов та обмежень;

- пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме виконувались будівельні роботи з влаштування паль, що також підтверджується записами у журналі загальних робіт.

На підставі висновків зазначеного вище Акта, 14 вересня 2017 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо позивача та ТОВ «Білдінг Плюс» складено Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (Т.2, а.с. 24-35).

Рішенням відповідача «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 15 вересня 2017 року №172, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с. 36), за результатами розгляду службової записки Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.09.2017 року №40-20/162-17 та акта перевірки від 20.07.2017 року, анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2013 року №ІV 115132050470 «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом по вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва», замовник - Приватне акціонерне товариство "Схід-2".

Вважаючи такі дії та рішення протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні даного адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необгрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у відповідності до ст. 1 якого, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною четвертою ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Відповідно до частини першої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» основні принципи державного нагляду (контролю), до яких, зокрема, віднесено: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 року № 553, у відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок), яким визначається процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до абз. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання заборонено.

Згідно з абз. 3 частини першої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до абз. 5 частини першої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.1 п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з частиною першою ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Встановлені положеннями Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також Порядком правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав суб'єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Недотримання визначених ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» основних принципів державного нагляду (контролю) та встановлених ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останніх в адміністративних правовідносинах.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 13.09.2017 року № 272 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Згідно з частиною четвертою ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Як зазначалось раніше, оскаржуваний позивачем Наказ Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про проведення позапланової перевірки» від 13 вересня 2017 року № 272 прийнято на підставі службової записки, в якій зазначено про продовження терміну перевірки на два робочі дні, та перевірки виконання вимог приписів від 04.07.2017 року.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2017 року інспектором Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України здійснено заходи щодо виходу на позапланову перевірку об'єкту будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва», проте, за результатами зазначених заходів ним з невідомих суду причин не було складено відповідний акт.

А відповідно до частини шостої ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Отже, з огляду на таке, колегія суддів дійшла висновку, що у період з 13.09.2017 року по 14.09.2017 року інспектором Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України фактично проведено позапланові заходи державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) 09.08.2017 року.

Також, колегія суддів не бере до уваги твердження відповідача, що законною та обґрунтованою підставою для прийняття Наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 13.09.2017 року № 272 стала службова записка, оскільки, як зазначалось вище, чинним законодавством передбачена заборона продовження строку здійснення позапланового заходу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 13.09.2017 року № 272.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 15 вересня 2017 року № 172 колегією суддів встановлено наступне.

Як вже було встановлено колегією суддів, оскаржене позивачем Рішенням відповідача від 15 вересня 2017 року № 172, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2013 року №ІV 115132050470 «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом по вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва», замовник - Приватне акціонерне товариство "Схід-2", прийнято за наслідком проведення повторної позапланової перевірки об'єкту будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва», яку було призначено відповідачем протиправно та Наказ на проведення якої визнано протиправним та скасовано в судовому порядку.

Крім того, до суду апеляційної інстанції відповідачем надано Службову записку в.о. Директора департаменту державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду від 14.09.2017 року за вих. №40-20/162-17, згідно якої, останній просить Голову Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_7 надати доручення Департаменту дозвільних процедур щодо розгляду питання стосовно анулювання дозволу виконання будівельних робіт від 23.07.2013 року №ІV 115132050470.

Відповідно до частини шостої ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Більш того, в оскарженому позивачем Рішенні відповідача від 15 вересня 2017 року № 172 зазначено, що його прийнято за результатами розгляду, зокрема, акта перевірки від 20.07.2017 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що акта перевірки від 20.07.2017 року взагалі не існує.

Аналізуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що вказані вище службова записка та акт, згідно чинного законодавства, не може бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та відповідачем відповідних доказів не надано, що стосовно позивача було прийнято будь-які приписи посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю про порушення містобудівного законодавства межах спірних правовідносин, невиконання яких могло бути наслідком анулювання органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт. У той же час, як було встановлено раніше, відповідачем прийнято Приписи від 04.07.2017 року саме щодо керівника генпідрядної організації позивача - ТОВ «Білдінг Плюс», тобто факт невиконання саме позивачем приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю про порушення містобудівного законодавства відсутній.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову цій частині, визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 15 вересня 2017 року № 172.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Державної архітектурно-будівельну інспекцію України включити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2013 року за №ІУ 115132050470 на об'єкт «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі міста Києва», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання. Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 2 Порядку № 92, реєстр ведеться з метою забезпечення, зокрема обліку дозволів на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), відмов у їх видачі та анульованих дозволів.

Згідно з п. 8 Порядку № 92 підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Дійсно, відповідно до п. 15 Порядку № 92 у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Згідно з п. 8 Порядку № 92, зокрема електронною системою реєстру автоматично перевіряється повнота та коректність інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, після чого перевірені дані вносяться Держархбудінспекцією до Реєстру з присвоєнням реєстраційного номера.

Сторонами в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечувалось, що інформацію про надання 23 липня 2013 року позивачу Дозволу на виконання будівельних робіт №ІV 115132050470 об'єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом по вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва» було дійсно внесено до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Проте, як зазначено представником відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, на підставі Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 15 вересня 2017 року № 172 відповідачем вилучено запис із зазначеного реєстру.

Колегією суддів встановлено, що інформація щодо наявності у позивача Дозволу на виконання будівельних робіт №ІV 115132050470 від 23 липня 2013 року об'єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом по вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів станом на час розгляду справи відсутня.

Колегія суддів зауважує, що Порядком № 92 не передбачено вилучення інформації з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а можливе лише внесення нової повної та коректної інформації.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Схід-2» - задовольнити, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Схід-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаров Олексій Сергійович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної архітектурно - будівельної інспекції України «Про проведення позапланової перевірки» від 13 вересня 2017 року № 272.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 15 вересня 2017 року № 172.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України включити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2013 року за №ІУ 115132050470 на об'єкт «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі міста Києва».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 24.04.2018 року.