Ухвала суду № 73633372, 26.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2018 рокусправа № 804/6887/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) по справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. по справі № 804/6887/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) по справі № 804/6887/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили 26 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко