Ухвала суду № 73633069, 21.02.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/468/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду 03.02.2014 відкрито провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду 20.02.2014 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових документів, на виготовлення та одержання яких може піти значний час. Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник позивача просить зупинити провадження у справі.

Представники відповідача залишили вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідність надання більш тривалого терміну позивачу для підготовки та надання до суду додаткових документів та доказів в обґрунтування своєї правової позиції є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/468/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 10:00 год. 12.03.2014.

Зобов’язати представника позивача надати в судове засідання докази відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова