Ухвала суду № 73632984, 23.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2018 року 13:55№ 826/16023/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед»,

Компанії з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед»

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»,

Приватне сільськогосподарське підприємство «Оріана»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - фінансова компанія «Євроінвестбуд»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнери Рівне»

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

за участю представників учасників справи:

від позивача 1 - не з'явився,

від позивача 2 - не з'явився,

від відповідача 1 та 2 - Кириченкова В.Б.,

від третьої особи 1 - не з'явився,

від третьої особи 2 - не з'явився,

від третьої особи 3 - не з'явився,

від третьої особи 4 - не з'явився,

від третьої особи 5 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

Компанія з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед» (далі по тексту - позивач 1) та Компанія з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» (далі по тексту - позивач 2) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс» (далі по тексту - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» (далі по тексту - третя особа 2), Приватне сільськогосподарське підприємство «Оріана» (далі по тексту - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - фінансова компанія «Євроінвестбуд» (далі по тексту - третя особа 4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнери Рівне» (далі по тексту - третя особа 5), в якому просили:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери Рівне»: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Головного управління юстиції у місті Києві;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестбуд»: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Головного управління юстиції у місті Києві;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс»: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Головного управління юстиції у місті Києві;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Головного управління юстиції у місті Києві;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Оріана»: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Шулежко В.П.).

27 березня 2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва №883 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з закінченням повноважень головуючого судді у справі Шулежко В.П., для розгляду вказаної справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2017 року адміністративна справа №826/16023/16 прийнята до провадження суддею Кузьменко В.А. та призначена до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року №4294 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з метою пришвидшення розгляду адміністративної справи № 826/16023/16, для подальшого розгляду справи визначено суддю Дегтярьову О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративна справа №826/16023/16 прийнята до провадження суддею Дегтярьовою О.В. та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року дана адміністративна справа передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2018 року для розгляду справи №826/16023/16 головуючою суддею визначено суддю Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року дана адміністративна справа прийнята до провадження суддею Кузьменко А.І. та ухвалено рішення про проведення підготовчого засідання відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В підготовче засідання, призначене на 20 березня 2018 року, представники позивачів не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що стало підставою для відкладення підготовчого засідання на 23 квітня 2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 23 квітня 2018 року, представники позивачів повторно не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні 23 квітня 2018 року судом на обговорення постановлено питання про залишення позовної заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед» та Компанії з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представників позивачів. Представник відповідачів 1 та 2 підтримав ініціативу суду. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши думку представника відповідачів 1 та 2 щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав та вказаних вище обставин, враховуючи те, що представники Компанії з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед» та Компанії з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» повторно не прибули в підготовче засідання без поважних причин та не повідомили про причини неявки, а також, з урахуванням того, що від них не надходило на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед» та Компанії з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 180, пунктом 1 частини 2 статті 183, пунктом 4 частини 1 статті 240, частиною 4 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Компанії з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед», Компанії з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ», Приватне сільськогосподарське підприємство «Оріана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - фінансова компанія «Євроінвестбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнери Рівне» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачам їх право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко