Вирок № 7363298, 19.10.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1- 979/09/05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Кальчук Е.И.

с участием прокурора Калашникова В.А.

с участием адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, , не замужем, имеет двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает, ранее не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2009 года в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов ОСОБА_3 преследуя цель, направленную на тайное похищение чужого имущества, пришла к домовладению № 35 расположенному по ул. Муромской г. Харькове. Используя металлический ломик, находившейся во дворе указанного домовладения, взломала навесной замок на входной двери и проникла в дом, откуда похитила деньги в суме 3000 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6 Завладев похищенным, ОСОБА_3 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную суму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины. Принимая во внимание то, что показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела, ей не оспариваются, и ОСОБА_3 разъяснены последствия применения ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.

Суд считает, что своими действиями подсудимая ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенное с проникновением в жилище.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, не работает, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, имеет двоих малолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_5, 2008 г.р

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, то, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб частично возместила и в дальнейшем обязалась возместить полностью, на иждивении имеет двух малолетних детей, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3ст.185 УК Украины.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает достаточным и необходимым назначить наказание с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу суд

оставляет прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 1337 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 677грн.16коп., а также за проведение криминалистической экспертизы в сумме 677 грн. 16коп., которые суд взыскивает с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием сроком 1 (один) год.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения, а также периодически являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 1337 (одну тысячу триста тридцать семь) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, судебные издержки за проведение судебных дактилоскопической и криминалистической экспертиз в сумме 1354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) гривны 32 коп.

Вещественное доказательство по делу – прозрачный полимерный пакет с навесным замком со следами взлома и металлическим предметом, хранящийся в Киевском РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.

Вещественное доказательство деньги в суме 1663гривен, переданные потерпевшей ОСОБА_7 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: