Ухвала суду № 73632959, 25.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року м. Київ№ 826/20338/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засіданні у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України третя особаДепартамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації провизнання протиправною та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ДАБІ України у реєстрації декларації від 30.11.2016 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Прохідна з відкритою автостоянкою» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23-а;

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ДАБІ України зареєструвати товариству з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» декларацію від 23.11.2016 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Прохідна з відкритою автостоянкою» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23-а.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №5000 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 07.11.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті у колегіальному складі.

Під час провадження у справі у новому складі суду позивач викликався, зокрема, на 28.03.2018. Повістка вручена 13.02.2018.

Однак, позивач не з'явився у судове засідання 28.03.2018. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, а також склад сторін та предмет спору, необхідність заслуховування позиції позивача, розгляд справи було відкладено на 25.04.2018. Повістка вручена позивачу 30.03.2018.

Однак, 25.04.2018 позивач повторно не з'явився у судове засідання. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання 25.04.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу судового процесу не здійснювалось.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки підписана повноваженим представником позивача заява про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутня, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявний обсяг обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Водночас, суд враховує, що представник відповідача не заявляв клопотань про розгляд справи по суті.

При цьому, судом враховується, що у матеріалах справи наявне «Пояснення на заперечення відповідача» (а.с. 39, 43), в якому зазначалося про розгляд справи за відсутності позивача, яке, однак, не підписано жодною особою, а відтак не може вважатися волевиявленням позивача.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ч. 4 ст. 229, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок