Ухвала суду № 73632845, 24.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24.04.2018 р. № 820/1931/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника Міністерства оборони України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківського обласного військового комісаріату про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, в якому просить суд, з підстав наявності бездіяльності:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей”;

- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, оформлене пунктом 12 протоколу № 15 від 09.02.2018 року;

- зобов’язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей” у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв’язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_3;

- зобов’язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно направити документи ОСОБА_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України;

- зобов'язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення протягом 45 днів з дня набрання ним чинності.

16 березня 2018 року від Харківського обласного військового комісаріату через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд закрити провадження в частині позовних вимог про зобов’язання Харківського обласного військового комісаріата повторно направити документи ОСОБА_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.

В обґрунтування своєї вимоги Харківський обласний військовий комісаріат зазначив, що судом вже розглядалися аналогічні вимоги до Харківського обласного військового комісаріату.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заяви про закриття провадження у справі заперечував.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання прибув, заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник Харківського обласного військового комісаріату не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника Міністерства оборони України, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у справі №623/1019/17-а позивачем було оскаржено бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття у місячний строк після надходження документів ОСОБА_3, надісланих Харківським обласним військовим комісаріатом 01.02.2017 року за вихідним 16/ОГД - рішення про призначення або відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ст.16.Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв'язку з чим позивачем було заявлено позовну вимогу про зобов'язання Харківського обласного військового комісаріата повторно направити Міністерству оборони України висновок з документами щодо призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В даній справі позивач оскаржує рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, оформлене пунктом 12 протоколу № 15 від 09.02.2018 року.

Тобто позовні вимоги до Харківського обласного військового комісаріата у даній справі заявлені з інших підстав ніж у справі №623/1019/17-а.

Суд зазначає, що положеннями Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 передбачено, що питання подання висновку про виплату одноразової грошової допомоги за формою (додаток 13 Наказу № 530) розпорядникові бюджетних коштів, тобто Міністерству оборони України в даному випадку, належить саме до повноважень Харківського обласного військового комісаріату, а отже, стосується його прав та обов'язків. Відповідно рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги можливо прийняти на підставі наданих позивачем документів та висновку Харківського обласного військового комісаріату згідно приписів п. 13. Порядку №975

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Харківського обласного військового комісаріата.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Харківського обласного військового комісаріату про закриття провадження у справі №820/1931/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018 року.