
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
26 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/302/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.12.2017 року № 106-18/2017 року щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,4734 га для ведення особистого селянського господарства;
- зобов'язати Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4734 га для ведення особистого селянського господарства на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області у порядку та строки, передбачені ст. 118 ЗК України, з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду цієї заяви;
05 квітня 2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2018 року о 11:00 год.
До початку судового засідання 26 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява заявника про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу надавати дозволи на розробку будь-якої землевпорядної документації відносно спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,4734 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.
Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1-3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Аналізуючи наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову та матеріали справи вбачається, що в даному випадку відсутній факт винятковості, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та її розгляд у судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Наведеними вище нормами процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
В обґрунтуваннях вказаної заяви, заявник посилається на те, що відповідач має намір на частину спірної земельної ділянки розробити містобудівну документацію з метою зміни її цільового призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого спортивного майданчика с.Коровія. У разі вчинення відповідачем вищезазначених дій, відносно спірної земельної ділянки, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судового рішення, такі дії можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання цього рішення.
Зважаючи на суть спірних правовідносин, оцінивши доводи заявника, викладених в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог останніх щодо забезпечення судом даного позову.
Заявником не наведено переконливих доводів (обґрунтованих припущень), які б могли свідчити про те, що невжиття заходів, про які він просить, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду даної справи, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся стане неможливим.
Суд вважає також зазначити і те, що заявником не надано жодних доказів і аргументів того, що відповідачем вчинялись, або вчиняються дії направлені на розробку будь-яких технічних документів щодо земельної ділянки.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення даного позову, а тому відмовляє у задоволенні такої заяви.
Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1.У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Боднарюк О.В.
Судове рішення № 73632800, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/302/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: