Постанова № 73632730, 25.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. Справа № 818/539/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 р. з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72 % від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка. В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо пенсійного забезпечення з порушенням норм Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» Закону України «Про національну поліцію» відмовлено.

19.04.2018 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про прийняття додаткового рішення по справі в частині стягнення судового збору.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача, однак під час прийняття рішення зазначене питання не було вирішене.

Згідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було зазначено дві позовні вимоги - визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії, та сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки позовні вимоги взаємопов'язані між собою.

Рішенням суду від 03.04.2018 р. позовні вимоги задоволено частково.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області 704,80 грн. судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 15.02.2018 р. №2 (а.с.4).

Отже, суд вважає, заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (41854, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук