ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2018 року
м. Полтава
Справа № 816/1340/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Генеральна прокуратура України, про:
- визнання протиправним та скасування наказу №926 від 13 квітня 2018 року "Про проведення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна";
- визнання протиправними дій щодо складення та направлення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" вимоги від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21 "Про проведення перевірки".
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У свою чергу частиною 4 статті 161 вказаного Кодексу передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому згідно з частиною 2 статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством /частина 4/. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення /частина 5/.
Згідно з матеріалами позовної заяви позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у разі знаходження у нього оригіналів таких письмових доказів.
Частина 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлені у статті 167 вказаного Кодексу і передбачають, серед іншого, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити підстави такої заяви (клопотання, заперечення).
Частина 2 статті 49 КАС України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У прохальній частині позову позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Генеральної прокуратури України, однак підставу для заявлення такого клопотання не зазначив та обґрунтування того, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Генеральної прокуратури України, не навів.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам частин 4 та 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви із наведенням підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Генеральної прокуратури України та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 73632653, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1340/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: