Ухвала суду № 73632478, 24.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6748/17

УХВАЛА

24 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 – пенсійним посвідченням

ОСОБА_2 – за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю

треті особи: ОСОБА_4 – за довіреністю

ОСОБА_5 – за ордером

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивачів про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33-а, к. 303), ОСОБА_6 (адреса реєстрації: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33-а, к. 303) до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134), Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 262 від 12.05.2014 року «Про можливість зміни функціонального призначення гуртожитку, розташованого за адресою: Французький бульвар, 33-а, житловий будинок»; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15494715 від 01.09.2014 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, індексний номер 33473173 від 11 лютого 2015 року, серія та номер: 26248032, виданий 01.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 24 квітня 2018 року від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій у будинку за адресою: Французький бульвар, 33-а.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час існує загроза у відчуженні третім особам (які є правомірними набувачами і не усвідомлюють, які склалися дійсні обставини) квартир у гуртожитку – житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар,33-а, що унеможливлюють передачу будинку до комунальної власності м. Одеси як гуртожитку або потрібно буде докласти значних зусиль для відновлення права позивачів приватизувати кімнату у гуртожитку згідно з Законом України «Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитку», як нові власники реалізованого житла будуть відсуджувати квартири як правомірні набувачі, що призведе до ускладнення виконання рішення, підтвердженням цього факту є постійний огляд квартир невідомими особами та ріелторами, які після відкриття провадження по даній справі активізувалися. На теперішній час існує факт відчуження частини будинку (нежитлового приміщення), які належать ОСОБА_8 Таким чином, позивач вважає, що квартири у неправомірно приватизованому спірному будинку можуть бути відчужені, а вже деякі продані, тому необхідно накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій у будинку за адресою: Французький бульвар,33-а.

На підготовчому засіданні позивач та представник позивачів підтримали цю заяву та просили її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Представник відповідача – Приморська районна адміністрація Одеської міської ради на підготовчому засіданні заперечував проти задоволення цієї заяви, посилаючись на те, що такі заходи є непропорційними та зачіпають права третіх осіб.

Представники третіх осіб ПАТ «Одеська кіностудія» та ОСОБА_9 на підготовчому засіданні також заперечували проти задоволення цієї заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з’явились.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішення, дією, бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач просить накласти обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій у будинку за адресою: Французький бульвар, 33-а, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивачів або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, якщо існує реальна загроза, що відповідач (суб’єкт владних повноважень) всупереч заявленим позовним вимогам може вчиняти певні дії.

Представник позивачів просить вжити заходи щодо заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В цьому випадку суд повинен, виходячи із конкретних доказів, встановити, чи мають місце обставини, на які посилається заявник і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що, по-перше, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам саме позивача та, по-друге, предметом спору є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та видане на підставі цього рішення свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, 33 а, що видане ПАТ «Одеська кіностудія», між тим, представник позивачів просить заборонити відчуження та вчинення будь-яких дій у будинку, що не входить до предмету спору та не відповідає характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен врахувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заходи, які просить представник позивачів застосувати не є співмірними із заявленими позовними вимогами і їх застосування може мати негативні наслідки та нанести більшу шкоду іншим особам (наприклад, власникам квартир в цьому будинку), ніж, якій можна запобігти застосуванням такого заходу.

Тому, суд дійшов висновку, що заява представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою, непідтвердженою належними та допустимими доказами, та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150,151,154,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову по справі №815/6748/17, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений ті підписаний « 26» квітня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко