Ухвала суду № 73632374, 24.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1078/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 квітня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі №813/1078/18 за позовом Спільного Українського-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Етрус” до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство “Укргазпромбанк” в особі уповноваженого Фонду на ліквідацію ПАТ “Укргазпромбанк” ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Фінекс-капітал”, товарна біржа “Перспектива-Коммодіті”, про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного Українського-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрус» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами:

-визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з продажу активів (майна) банку, а саме права вимоги, що належить Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» за кредитним договором № 23-КЛ/13-ЗРВ від 19.07.2013;

-скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження активів № 217 від 24.01.2018 в частині визначення активів, а саме: права вимоги за кредитним договором № 23КЛ/13-ЗРВ від 19.07.2013 таким, що підлягає продажу (повторному) на відкритих торгах.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання.

26.03.2018 року за вх. № 7980 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Водночас у поданій заяві просить суд винести ухвалу, якою закрити провадження у справі.

У підготовче засідання учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення цього засідання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У силу ч.5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст. 189 КАС України).

Оскільки судом не встановлено перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 238, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №813/1078/18 за позовом Спільного Українського-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Етрус” до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство “Укргазпромбанк” в особі уповноваженого Фонду на ліквідацію ПАТ “Укргазпромбанк” ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Фінекс-капітал”, товарна біржа “Перспектива-Коммодіті”, про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.04.2018.

Суддя В.М.Сакалош