Ухвала суду № 73632277, 25.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. м.Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача -Ковальчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №8818/860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996) за виконавчим листом №8818/860/16, виданого 28.03.2017 року Сумським окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС №0000311400 від 06.07.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 14788,49 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС №0000321400 від 06.07.2016 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 22372,5 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС №0000331400 від 06.07.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у розмірі 2310,39грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС №0000341400 від 06.07.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС №0000311401 від 06.07.2016р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток іноземних юридичних осіб» за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Задовольняючи заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №247 від 30 березня 2016 року Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС було реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно з Наказом Державної фіскальної служби України №377 від 26.04.2016 року Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, а тому суд вважає за можливе допустити заміну сторони виконавчого провадження Спеціалізовану державну податкову інспекціюї з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 379 КАС України, для задоволення заяви позивача в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №818/860/16, виданого 28.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом.

Відмовляючи в задоволенні заяви в частині внесенні змін до виконавчого листа, суд зазначає, що процедура внесення виправлень до виконавчого листа передбачена ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд наголошує, що позивачем не наведено якої помилки допустив суд під час складання виконавчого листа.

Крім того, суд наголошує, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процесуальної дії під назвою внесення змін до виконавчого листа, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" щодо внесення змін до виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №818/860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996) за виконавчим листом №818/860/16, виданим 28.03.2017 року Сумським окружним адміністративним судом.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук