Ухвала суду № 73632243, 25.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2018 № 814/2650/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки у постанові суду від 30.09.2014 та у виконавчому листі від 27.11.2014 у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Системи", вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001

про

стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень-липень 2009 року в сумі 3625,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30.09.2014 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

27.11.2014 за заявою позивача суд видав виконавчий лист.

"17" квітня 2018 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 30.09.2014 та у виконавчому листі від 27.11.2014, оскільки в них було не вірно зазначено ідентифікаційний код.

Ухвалою від 18.04.2018 суд призначив розгляд заяви на 24.04.2018. Про розгляд заяви сторін повідомлено телефонограмою. Сторони у судове засідання не прибули. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач просив суд про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Оскільки, у постанові та у виконавчому листі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у постанову від 30.09.2014 та у виконавчий лист від 27.11.2014, а саме замість: «ідентифікаційний код 31096122» читати «ідентифікаційний код 31821512».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна