Ухвала суду № 73632193, 25.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1832/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Міщенко Наталії Володимирівни, завідувача Першої миколаївської державної нотаріальної контори Постарниченко Наталії Володимирівни, Державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлії Геннадіївни, начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб - Автогаражного кооперативу «Керамік», Автогаражний кооператив «Портовик», Кооператив по обслуговуванню бази для стоянки малих суден «Річник», Миколаївська міська рада, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправними всі дії державного нотаріуса Мішенко Н.В. по спадкової справі №180/2017 та скасувати всі видані нею свідоцтва про право на спадщину по цій справі; визнати протиправною видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, серія та номер: 1-1506, виданий 06.12.2017, видавник: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, державним нотаріусом Міщенко Н.В.; визнати протиправним відкладення державним нотаріусом Міщенко И.В. видачі свідоцтва про право на спадщину на строк який перевищує один місяць; визнати протиправною бездіяльність та відмову у вчинені нотаріальної дії від 07.12.2017 р. державного нотаріуса Міщенко Н.В.; визнати протиправною передачу спадкової справи №180/2017 від державного нотаріуса Ткаченко Ю.Г. до державного нотаріуса Міщенко Н.В.; визнати протиправною бездіяльність та «Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії» державного нотаріуса Ткаченко Ю.Г. від 07.03.2018 р. визнати протиправною бездіяльність завідувача Першої державної нотаріальної контори державного нотаріуса Постарниченко Н.В.; визнати протиправною бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Возняк Р. І.; зобов'язати державного нотаріуса Ткаченко Ю.Г. Першої державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину з урахуванням права володіння та користування земельної ділянки за адресом АДРЕСА_1, гаража № НОМЕР_1 в АГК «Портовик» м. Миколаїв, гаража № НОМЕР_2 в АГК «Керамік» м. Миколаїв та бокса НОМЕР_3 у кооперативі по обслуговуванню бази для стоянки малих суден «Річник» м. Миколаїв; зобов'язати державного нотаріуса Ткаченко Ю.Г. Першої державної нотаріальної контори зареєструвати ОСОБА_1 право володіння та користування на частину земельної ділянки за адресом АДРЕСА_1, частину гаража № НОМЕР_1 в АГК «Портовик» м. Миколаїв, частину гаража № НОМЕР_2 в АГК «Керамік» м. Миколаїв та частину бокса НОМЕР_3 у кооперативі по обслуговуванню бази для стоянки малих суден «Річник» м. Миколаїв у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов'язати начальника головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Возняк Р. І. скасувати всі свідоцтва державного нотаріуса Міщенко Н.В. по спадкової справі 180/2017 та передати справу державному нотаріусу Ткаченко Ю.Г., притягнути до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса Міщенко Н.В. та завідувача Першої державної нотаріальної контори державного нотаріуса Постарниченко Н.В. направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю державного нотаріуса Міщенко Н.В. та завідувача Першої державної нотаріальної контори державного нотаріуса Постарниченко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України всіх учасників справи, не зазначено номерів засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи.

Також в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, надані позивачем копії документів в порушення вищезазначеної статті не засвідчені належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одинадцять позовних вимог немайнового характеру, а отже сума судового збору за звернення з даним адміністративним позовом становить 7752,80 грн. (704,80 грн.*11).

Однак, в порушення ч.3 ст. 161 КАС України, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а лише за одну позовну вимогу - 705,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 16.04.2018 року №70-161G/1 (1762 грн.) та №669 (705 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору за звернення з даним адміністративним позовом у розмірі 7047,80 грн. (7752,80 грн. -705 грн.).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними всі дії державного нотаріуса Мішенко Н.В. по спадкової справі №180/2017 та скасувати всі видані нею свідоцтва про право на спадщину по цій справі. Однак не конкретизує які саме дії державного нотаріуса Мішенко Н.В. є протиправними та які саме свідоцтва (дата, номер) про право на спадщину слід скасувати.

Також, просить суд визнати протиправною бездіяльність завідувача Першої державної нотаріальної контори державного нотаріуса Постарниченко Н.В. бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Возняк Р. І. При цьому не зазначає в чому полягає бездіяльність вищевказаних осіб, яким позивач надав статусу відповідачів по даній справі.

Таким чином, суд зауважує на необхідності позивачу конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до ч.5 ст. 160 КАС України із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України всіх учасників справи, номерів засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також шляхом надання до суду засвідчених належним чином копій документів доданих до позовної заяви відповідно до ст. 94 КАС України доказів сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Міщенко Наталії Володимирівни, завідувача Першої миколаївської державної нотаріальної контори Постарниченко Наталії Володимирівни, Державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлії Геннадіївни, начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб - Автогаражного кооперативу «Керамік», Автогаражний кооператив «Портовик», Кооператив по обслуговуванню бази для стоянки малих суден «Річник», Миколаївська міська рада, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян